miércoles, 7 de abril de 2010

HACIA UN HUMANISMO LAICO



todo lo escrito en este blog, no es más que una recopilación de lecturas de escritos de diferentes épocas sobre temas de religión, historia, mitología y del pensamiento (y algo de cosecha propia).




Si quieres llegar al conocimiento de la verdad, es necesario vencer cuatro obstáculos fundamentales:
-sumisión a autoridad de bajo nivel errónea.
-influencia de las costumbres.
-prejuicio popular.
-ocultación de nuestra propia ignorancia, acompañada de la exhibición ostentosa de nuestro conocimiento.


La condición previa para una vida plena y satisfactoria sobre la tierra es que adoptemos una visión real de las cosas.
Debemos tener la actitud mental positiva que promueva la libertad de conciencia y que estimule el conocimiento, que busca establecer un estilo de vida basado en la figura del hombre como motor de progreso y del bienestar, que alienta a desarrollar un sistema ético que fomente el respeto mutuo, la comprensión y la tolerancia. Tenemos que hacer de nuestro mundo el mejor posible, y si no es tan bueno como deseamos, después de todo será mejor que el que esos otros han hecho en todos estos siglos. Un mundo bueno necesita conocimiento, bondad y valor; no necesita el pesaroso anhelo del pasado, ni el encorsetamiento de la inteligencia libre mediante las palabras proferidas hace mucho por hombres ignorantes.

Es, en definitiva, una forma de pensar que ama la vida y que rechaza el temor y el espíritu de sumisión que se esconde detrás de los dogmas y creencias de las doctrinas religiosas.

Decía un filósofo griego que todos los hombres quieren vivir con felicidad, y sin embargo, cuando desean ver con claridad qué es lo que hace feliz una vida, caminan a oscuras.
Este filósofo nacido hace 2350 años, ve a su alrededor gente ansiosa, esclava del afán de poder, temerosa de que los dioses no le concedan su buenaventura, cuidando de no haberlos ofendidos sin darse cuenta, intranquilos de que que la muerte les sorprenda y los lleve a lugares terribles y desconocidos. Se asombra de los males que los hombres se causan a sí mismos, de la corrupción, la envidia, el abandono, el desprecio de lo sensible y, sobre todo, de la irresponsabilidad que les hacía, frustración tras frustración, infelices. Y su posición fue la de optar por la libertad de rechazar lo convenido o lo impuesto por la fuerza de la tradición o de las armas.

Generalmente no nos detenemos en pensar porque creemos lo que creemos y el porqué de determinadas costumbres, pero las aceptamos sin vacilar. Usar conceptos de confección es más cómodo que cuestionarse sobre los mismos, entonces se atiene a normas establecidas por fórmulas consagradas y costumbres remanidas, sacrificando lo personal en lo gregario, porque pensar implica esfuerzo, y para evitarlo se prefiere la rigidez del dogma aceptando lo que otros pensaron, y por no pensar, se acepta como indiscutible; y así participamos de piadosas mentiras orquestadas, las que -es de reconocer- suelen ser más gratas que venderlas insulsas, naturalmente y sobre todo para quien así las necesita.

lunes, 29 de marzo de 2010

NECESIDAD DE CREER

El ser humano tiene una enorme necesidad de creer. Necesidad que se explica cuando nos convertimos a una religión, a un partido, grupo deportivo o secta.

Todo esto nos viene condicionado ya desde nuestra tierna infancia: de niños nos educan (inculcan) en la realidad de nuestro entorno; una cultura, unas creencias, unas costumbres. Esta información formará parte de la realidad y quedará instalada en nuestro cerebro toda la vida.


En otras palabras podríamos decir que los actos que realizamos son más emocionales que intelectuales. Generalmente dejamos que nos dominen las pasiones, las emociones y los impulsos inmediatos antes que el pensamiento.
Si pensáramos cada uno de nuestros actos antes de lanzarnos de cabeza a tal o cual situación, posiblemente haríamos ni la mitad de lo que hacemos diariamente.
Nuestros actos son simples respuestas emocionales, aunque nuestras motivaciones pueden ofrecer un cariz más complicado.
En cierta forma, cuando el ser humano se encuentra ante un problema que cree de difícil solución, se entrega, se deja llevar, delega sus propias responsabilidades en terceras personas o en el laberinto de circunstancias.
Pero a la vez que el hombre, es y ha sido capaz de sobrevivir a todo tipo de penalidades, catástrofes y guerras, no deja de ser un ente demasiado débil, demasiado frágil y, lo que es peor, destructivo y autodestructivo.
Nuestra moral se mina con facilidad, nuestro animo se irrita ante cualquier contratiempo. En nuestros momentos más bajos somos punibles a cualquier revés. Nos deprimimos, nos angustiamos, somos incapaces de mantener la serenidad y la cordura. Nos dejamos convencer por halagos y por las voces de apoyo, aunque sean falsas e impostadas, incluso cuando somos conscientes de que nos están engañando.
Somos maestros del engaño y el autoengaño. Nos dejamos arrastrar por pasiones y por las tentaciones. No sabemos decir que no a muchas de las situaciones inconvenientes o molestas que nos comprometen y someten innecesariamente.
Dejamos que sean otros los que se encarguen de nuestra vida intelectual y moral. Delegamos las materias del espíritu a fuerzas superiores que desconocemos.
Nos sometemos voluntariamente a todo tipo de vejaciones, burlas y consignas para no quedar mal con la familia, el grupo, el trabajo o la sociedad en general.
Esperamos que sean guías, maestros (físicos, espirituales), clérigos, gobernantes, políticos, etc., quienes solucionen nuestros problemas mediáticos, inmediatos y a largo plazo.
Criticamos, pero no analizamos ni intentamos, en ningún momento hacer frente a nuestras responsabilidades físicas, intelectuales, religiosas, morales, económicas y sociales.
No contentos con ser uno más..., y cuando intentamos destacar lo hacemos compitiendo con el resto, dando codazos, traicionando confianzas, vendiendo dignidades y destruyendo el esfuerzo el esfuerzo ajeno.
Estamos tan inmersos en nuestros condicionamientos, que somos incapaces de entender la vida de otra manera.
Cualquier distinción sexual, religiosa o física, aunque sea estúpida y falsa, es suficiente para que nos creamos superiores, elegidos o indispensables ante el resto de la humanidad, al mismo momento que creemos que podemos prescindir o destruir al resto de los seres humanos.
Nuestros conceptos suelen ser esteoritipados, erróneos, confusos, tendenciosos, parcialistas, supersticiosos, prejuiciosos, heredados, poco rigurosos y hasta falsos, pero eso no nos impide ser deterministas, obcecados, tozudos, intransigentes e intolerantes con respecto a ellos, y a menudo somos capaces de defenderlos hasta la muerte. (R. Wall Newhouse) 

martes, 23 de marzo de 2010

FILOSOFIA EN LA ANTIGUEDAD

En lo comienzos de la historia del pensamiento, en la antiguedad griega, los conocimientos científicos eran casi nulos y los primeros sabios eran al mismo tiempo filósofos, porque, en esa época, la filosofía y las ciencias nacientes formaban un todo, ya que una era la prolongación de las otras. La filosofía, como disciplina separada de la teología comienza en la Grecia en el siglo VI a.n.e. Después de desarrollarse a través de la antiguedad, fue sumergida nuevamente por la teología cuando la Cristiandad se impone y Roma decae.

La visión del mundo de los egipcios y babilonios estaba condicionada por las doctrinas de los libros sagrados, ortodoxia cuyo mantenimiento estaba a cargo de la clase sacerdotal. Los griegos no tenían libros sagrados, pero como fuente de su vida intelectual disponían de una poesía muy singular que mantuvo, como mecanismo poético, unos poderes sobrehumanos que manejaban a los hombres como si fueran juguetes, aunque tratando como máxima seriedad las acciones y los caracteres de los humanos. Esta poesía fue compuesta, probablemente el siglo IX a.n.e. en Jonia. No es casual que en esta misma zona, tres siglos más tarde, hombres que usaban el mismo idioma realizasen el primer esfuerzo para explicar la naturaleza sin invocar la ayuda de poderes sobrenaturales (Tales, Anaximandro, Anáxagoras, Democrito, etc.)
La ausencia de escrituras sagradas y de una casta sacerdotal encargada de mantener la ortodoxia, descargó a los griegos, de las gravosísimas hipotecas intelectuales del monoteismo judeocristiano, y convertían al politeísmo helénico en una religiosidad sumamente precaria que solo funcionó estrechamente vinculada al estado-ciudad (polis).
De ahí que cualquier novedad que no se produjera en el campo del pensamiento no chocaba, en principio, con ninguna ideología religiosa intransigente.

La concepción helénica de la natualeza es de la mayor importancia para la comprensión de la religión y del pensamiento de los griegos. No hay en sus concepciones ninguna contradicción entre la naturaleza y lo divino -contradicción que existe en el monoteísmo judeocristiano-, sino que la naturaleza misma es divina.
El griego no conoce más que una transición a partir del "caos", estado aún desordenado de los elementos, hacia un orden universal, el cosmos. También los dioses son intramundanales y pertenecen a ese mundo ordenado dividido en los tres pisos del Hades, la Tierra y el Cielo.

Históricamente conocemos la especulación mítica de los griegos a partir de los textos del siglo VIII a.n.e., es decir, los poemas de Homero -Iliada y Odisea- y los de Hesiódo -Trabajos y días y Teogonía-, a más de un puñado de fragmentos y noticias sobre otros poemas contemporáneos, hoy perdidos para nosotros. La tradición mítica es sin embargo anterior, e incluso sabemos que en Mesopotamia y otros países del Próximo Oriente se narraban mitos en fecha mucho más antigua, que han influido sobre los autores griegos.
En la evolución del pensamiento griego, el interés de autores como Hesiódo por organizar los mitos, forzándolos en ocasiones hasta el extremo de convertirlos en una pura alegoría, encubre un pensamiento ya muy próximo al racional. Detrás de su catálogo de dioses y mitos se haya el esfuerzo por especular sobre el orígen del mundo.
Para los pensadores jonios de los siglos VII-VI a.n.e., la cuestión es para ellos saber qué es la Naturaleza, de que se componen las cosas, qué es la substancia original que suyace en todos los cambios del mundo que conocemos. Quisieron saber, entre otras cosas, si hay dioses, si su existencia seguía siendo algo más que meramente protocolaria, si vale la pena ocuparse de ellos.

"de los dioses no conocemos nada, ni bueno ni malo", escribía el jonio Mimnermo (siglo VII a.n.e.)

La configuración civica de la polis y su destino tuvieron una influencia probablemente decisiva para la eclosión "racionalista" del pensamiento griego. El elenco politeísta fue muy pronto objeto de una critica moral de extrema audacia cargada de satíricas resonancias desconocidas hasta entonces en las culturas antiguas.
Jenófones de Colofón (570-480) poeta religioso, considerado como fundador de la teología filosófica, se lamenta de la irreverencia de la Iliada. En esta obra, Homero emancipó al hombre de la tiranía de los dioses, a los que había temido desde los orígenes de la especia, de su propio futuro.
Jenófones criticó a los dioses de la mitología griega porque estaban cortados en un patrón humano, pareciédole demasiado a los hombres. Se burló de Hesiodo y Homero por cuanto, según él, habían transferido a los dioses los peores atributos de los hombres, y propuso sustituir esta conceoción tradicional por la idea de un dios único, indivisible, de naturaleza radicalmente distinta a la humana iniciándose una revisión teista; el mundo es uno y esa unidad es Dios que existe en todas las cosas.

La misma época que vio caer la antigua religión como víctima de la crítica y perder su poder de control, es también la época de procesos religiosos notorios. Los encartados en estos procesos no eran acusados de falsa doctrina sino de ofensas a las prácticas del culto. Una ofensa al culto era punible porque atraía la cólera de los dioses no solo contra el culpable, sino sobre todo el pueblo, a menos que este último expiase el pecado castigándolo. Protágoras (481?-411 a.C.) fue desterrado de Atenas y sus escritos fueron quemados públicamente, porque en uno de sus libros dice ”respecto de los dioses, no poseo medio alguno para conocer si existen o no, porque hay muchos obstáculos para tal conocimiento, la oscuridad del asunto y la brevedad de la vida humana”
Inicialmente, esta observación está redactada muy cautelosamente. Eurípides (480-406 a.C), que puso mucho más enfáticas expresiones en boca de sus personajes, no fue molestado. Protágoras cayó víctima de la mala voluntad general suscitada por las prácticas racionalistas de los sofistas.

Platón se lamenta en Las Leyes, de que haya gentes que piensan que los dioses son artificios humanos, que no existen en la naturaleza sino solo en las costumbres y en la ley”.
La época helenística o alejandrina presenció el desarraigo ideológico de la polis y la reconstrucción de filosofías centradas en la prioridad del individuo sobre las tradiciones comunitarias de carácter mitíco-religioso. Escépticos, cínicos, estoicos y epicúreos ofrecen diversos materiales para taponar las brechas irreparables de las dos filosofías dominantes: platonismo y aristotelismo.

El estoicismo se orientó hacia una cosmovisión declaradamente panteísta y representó la ideología básica de la pax romana durante cuatro o cinco siglos, también puede afirmarse que la segunda mitad del siglo IV a.C. en la sociedad helenística estuvo dominada, al menos en importantes élites ilustradas, por la figura de Epicuro en cuanto gran adversario intelectual de la última gran ideología pagana del orden establecido -es decir-, del estoicismo en cuanto filosofía hondamente saturada de religiosidad.
Impermeable a las pretensiones de la religión, el epicureismo culmina, por su radicalismo y coherencia, el proceso de descalificación teórica y práctica de la religión como supuesta verdad del mundo y como camino hacia la felicidad.
La filosofía de Epicuro siguió ejerciendo influencia durante los quinientos años siguientes y solo había de extinguirse de forma gradual a causa de la hostilidad de los bárbaros y de los cristianos durante la decadencia del Imperio romano en Occidente.

El escepticismo, en su amplia gama, relega la disputa religiosa a un lugar más bien marginal. Niega al entendimiento humano la posibilidad de poseer con certeza una verdad de orden general y especulativo.
El cínico es un ateo explícito o inconfesado que suele exhibir, por razones teóricas o prácticas, una actitud agnóstica, es decir, el cinismo representó un acratismo ideológico sin proyección política y de vocación marginal.

CUESTION O PROBLEMA PRINCIPAL DE LA FILOSOFIA

Cuando los filósofos se han propuesto explicar las cosas del mundo, de la naturaleza, del hombre, en fin, de todo lo que nos rodea, se ha visto en la necesidad de hacer distinciones. Nosotros mismos comprobamos que hay cosas, objetos, que son materiales, que vemos y tocamos. Además, hay otras que no vemos y que no podemos tocar, ni medir, como nuestras ideas.
Así, pues, clasificamos las cosas de este modo: por una parte, las que son materiales; por otra, las que no son materiales y que pertenecen al dominio del espíritu, del pensamiento, de las ideas.
Así es como los filósofos se han encontrado en presencia de la materia y del espíritu.

Es así como, en lugar de hablar del espíritu, hablamos del pensamiento, de nuestras ideas, de nuestra conciencia, de nuestra alma, lo mismo que hablando de la naturaleza, del mundo, de la tierra, del ser, nos referimos a la materia.
El pensamiento es la idea que nos hacemos de las cosas; ciertas ideas surgen ordinariamente de nuestras sensaciones y corresponden a objetos materiales; otra idea, como la de Dios, de la filosofía, del infinito, del pensamiento mismo, no corresponden a objetos materiales. Lo que debemos retener aquí como especial es que tenemos ideas, pensamientos, sentimientos, porque vemos y sentimos.

La materia el ser es lo que nuestras sensaciones y nuestras percepciones nos muestran y nos dan; es de una manera general, todo lo que nos rodea, lo que se llama el mundo exterior. Por ejemplo: mi hoja de papel es blanca. Saber que es blanca es una idea, y son mis sentidos los que me dan esta idea. La materia es la hoja misma.
Por eso cuando los filósofos hablan de las relaciones entre el ser y el pensamiento, o entre el espíritu y la materia, o entre la conciencia y el cerebro, etcétera, todo esto es lo mismo y quiere decir; ¿cuál es, entre materia o el espíritu, entre el ser o el pensamiento, el más importante, el que domina, en fin, el que apareció primero?.

Cada uno de nosotros se ha preguntado: ¿en que nos transformamos después de la muerte? ¿De donde procede el mundo? ¿Cómo se ha transformado la tierra?. Y nos es difícil admitir que siempre ha habido algo. Se tiene la tendencia a pensar que, en cierto momento, no había nada. Por eso es más fácil creer lo que enseña la religión: “El espíritu planeaba por encima de las tinieblas............ después fue la materia”. Del mismo modo uno se pregunta dónde están nuestros pensamientos, y he aquí planteado el problema de las relaciones que existen entre el espíritu y la materia, entre el cerebro y el pensamiento.

Vemos, pues, que la cuestión fundamental de la filosofía se presenta con diferentes aspectos y se qué importante es reconocer siempre la manera como se plantea ese problema de las relaciones entre la materia y el espíritu, porque sabemos que sólo puede haber allí dos respuestas para esta cuestión.
      1. Una respuesta científica
      2. Una respuesta no-científica


Es así: como los filósofos se han visto en la necesidad de tomar una posición en esta importante cuestión.

Los primeros hombres, completamente ignorantes, no teniendo ningún conocimiento del mundo y de ellos mismos, han atribuido a seres sobrenaturales la responsabilidad de lo que les sorprendía. En su imaginación excitada por los sueños, donde veían vivir a sus amigos y a ellos mismos, llegaron a la concepción de que cada uno de nosotros tenía una doble existencia. Turbados por la idea de ese doble, llegaron a figurarse que sus pensamientos y sus sensaciones eran producidos no por su propio cuerpo, sino por un alma particular que habitaba en ese cuerpo y lo abandonaba en el momento de la muerte.
Después surgió la idea de la inmortalidad del alma y de una vida posible del espíritu fuera de la materia. Los hombres necesitaron muchos siglos para llegar a descifrar la cuestión de esa manera. En realidad, sólo desde la filosofía griega (y, en particular, desde Platón, hace alrededor de veinte siglos) han opuesto abiertamente la materia y el espíritu.
Sin duda, hacía mucho tiempo que suponían que el hombre continuaba viviendo después de la muerte, en forma de alma, pero imaginaban esta alma como una especie de cuerpo transparente y ligero y no en forma de pensamiento puro.
De la misma manera, creían en dioses, seres más poderosos que los hombres, pero los imaginaban en forma de hombres o animales, como cuerpos materiales. Sólo más tarde las almas y los dioses (después el Dios único que ha reemplazado a los dioses) se concibieron como puros espíritus.

Se llegó entonces a la idea de que hay en la realidad espíritus que tienen una vida complemente especifica, completamente independiente de la de los cuerpos, y que no necesitan cuerpos para existir.
Más adelante, esta cuestión se planteó de una manera más precisa con respecto a la religión. En esta forma:

El mundo fue creado por Dios o existe desde la eternidad

Según respondieran de tal o cual manera a esta pregunta, los filósofos de dividían en dos grandes campos; los que adoptando la explicación no-científica admitían la creación del mundo por Dios, es decir, afirmaban que el espíritu había creado la materia, formaban el campo del idealismo.
Los otros, los, que trataban de dar una explicación científica del mundo y pensaban que la naturaleza, la materia, era el elemento principal, permanecían a las diferentes escuelas del materialismo.
Originariamente, esas dos expresiones, idealismo y materialismo, no significan más que eso. Por lo tanto, son unas respuestas y contradictorias al problema fundamental de la filosofía.

El idealismo es la concepción no-científica.
El materialismo es la concepción científica del mundo.

Se comprueba bien en la experiencia que hay cuerpos sin pensamiento, como las piedras o los metales, la tierra, pero que no se comprueba nunca la existencia del espíritu sin cuerpo.
¿Por qué piensa el hombre? no pueden ser más que dos, del todo diferentes y totalmente opuestas:

1. respuesta: El hombre piensa porque tiene alma.
2. respuesta: El hombre piensa porque tiene cerebro.


Según nos inclinemos por una u otra respuesta daremos soluciones diferentes a los problemas que derivan de estas cuestiones. La cuestión consiste en saber, pues, si el cerebro ha sido creado por el pensamiento o si el pensamiento es un producto del cerebro.

Según la respuesta, seremos idealistas o materialistas (en términos filosóficos).


-El  idealismo filosófico es una doctrina que tiene como base la explicación de la materia por el espíritu; las religiones afirman que Dios, espíritu puro, era creador del mundo, de la materia.

Los filósofos materialistas afirman primero que hay una relación determinada entre el ser y el pensamiento, entre la materia y el espíritu. Para ellos el ser, la materia es el elemento primordial, la cosa primera, y el espíritu es la cosa secundaria, posterior, dependiendo de la materia. Así, pues, para los filósofos materialistas, no es el espíritu o Dios quien ha creado el mundo y la materia, sino el mundo, la materia, la naturaleza los que han creado el espíritu.
Nuestra conciencia, y nuestro pensamiento, que nos parecen tan trascendentales, solo son productos de un órgano material, el cerebro.



martes, 16 de febrero de 2010

CIENCIA Y FILOSOFIA EN LA ANTIGUEDAD

La filosofía en la antiguedad surgió en las ciudades-estado griego (siglos VII-VI a.n.e.)y se desarrolló en la época de Alejandro Magno (IV a.n.e.) y sus seguidores luego en el Imperio Romano (II-I a.n.e.) En Grecia y en Roma la esclavitud alcanzó gran auge y el trabajo de los esclavos fue la fuerza impulsora del desarrollo cultural. Dicha cultura adoptó los adelantos alcanzados por la civilizaciones orientales. La filosofía griega se caracterizó por la contraposición de las meditaciones filosóficas a la actividad laboral, asó como por su relación con la mitología. La filosofia griega fue la primera forma históricamente conocida de filosofía dialéctica.
La filosofía de los meterialistas griegos de Mileto en Asia Menor: Tales, Anaximandro y Anaxímenes (denominada escuela jónica). Su filosofía se orientó hacia la búsqueda del principio del origen y del cambio de todas las cosas. La substancia primordial era materia viviente, dotada de alma y movimiento. Desarrolla las primeras nociones de astronomía, matemática, física, biología, construyen los primeros instyrumentos científicos (el reloj solar, la esfera celeste, etc.)

PRIMEROS FILÓSOFOS NATURALISTAS:

Tales de Mileto (624-543 a.C.) fue el primer hombre conocido que ofreció una explicación general de la naturaleza sin invocar la ayuda de ningún poder sobrenatural. Su teoría fue que todas las cosas son en última instancia agua. Reconoció tres formas de “lo que existe”, vapor, agua y tierra, y creía que la niebla y la tierra son formas de agua. Su fundamento es una serie de sencillas observaciones, como el proceso de congelación y evaporación del agua, que parece mostrar la posibilidad de que el agua exista como niebla y como “ tierra”; o el depósito aluvial en la desembocadura de los ríos, que parece indicar que la tierra gana terreno a expensas del agua; o el hecho de que todos los seres vivos perecen sin agua y por lo tanto son, en cierto sentido agua. A partir de esas observaciones, Tales intenta dar una explicación de todo lo que existe. Hasta entonces dicha tarea se había realizado mediante historias en las que se recurría al poder de los dioses. Esas historias se habían convertido en tradiciones religiosas conservadas por una casta profesional. Por lo contrario, Tales no invoca ningún poder ajeno a la misma naturaleza. Expone su teoría como algo propio y para justificarla recurre únicamente a la experiencia de cada hombre, no exigiendo a nadie que la acepte a menos que la encuentre verdadera. Tales había aprendido algo de astronomía de los babilonios, que introdujo entre los griegos. Pero fue mucho más lejos que sus maestros porque sus doctrinas no se referían sólo al movimiento de las estrellas, sino que intentaban explicar su composición. La Tierra y el cielo constituyen un todo unitario. Como todas las demás cosas, los cuerpos celestes son, en última instancia, solamente agua. Consiguió así una tremenda ampliación de la ciencia, una revolución de sus perspectivas. Para los astrólogos babilonios, las estrellas eran dioses; para Tales, eran vapor.
Además de reducir a un orden el movimiento de los cuerpos celestes, su composición se convirtió en familiar para el hombre. La ciencia había conseguido un punto de partida inédito.

Aprovechando las enseñanzas de Tales, Anaximandro (610-546 a.C.) consiguió elaborar, durante una vida dedicada al estudio y a la reflexión, una teoría acabada del universo que expuso en una obra titulada Sobre la Naturaleza. Progresó respecto a Tales tanto en la cantidad de observaciones como en la calidad de su elaboración lógica. A él se debe una teoría de la vida que tiene hechos sorprendentes modernos. Las criaturas vivientes, afirma, proceden del agua evaporada parcialmente por la acción del sol, habiéndose adaptado gradualmente a la vida sobre la tierra. Anaximandro dedujo que el mar cubrió en otros tiempos más superficie terrestre que en su época por la presencia de conchas y fósiles marinos por encima del nivel del mar. Como prueba de su teoría de que el hombre procedía de algún otro animal, consideró el hecho de que el lactante humano es incapaz de valerse por sí mismo. Parece ser que pensaba que el hombre no podía haber surgido del agua en estado adulto porque el hombre no puede vivir fuera de la tierra, y que tampoco los lactantes humanos podían proceder del mar porque hubieran perecido.
Poseemos únicamente fragmentos incompletos de su obra, de los cuales vamos a reproducir dos: “Los primeros seres vivos nacieron del agua y estaban cubiertos de una corteza espinosa; en una fase más avanzada se trasladaron a terreno seco y al caérseles la corteza cambiaron en poco tiempo su forma de vida”. Los seres vivos nacieron del agua cuando ésta fue evaporada por el sol. El hombre, al principio, parecía otro animal, concretamente un pez”.

Según Anaxágoras (500-428 a.C.), los primeros principios o semillas que componen el universo son infinitos en número y variedad. Cada una de esas semillas contiene una parte de cada sustancia de los que nuestros sentidos nos dan noticia. Las cosas son divisibles hasta el infinito, y por muy lejos que se lleve la división, nunca se llegará a una porción en materia tan pequeña que no contenga una parte de cada cosa.
Los descubrimientos astronómicos de Anaxágoras fueron mucho más de lo que los incultos atenienses estaban decididos a tolerar. Porque, aunque no habían aprendido aun a adoran a los cuerpos celestes -esto llegaría más tarde- compartían el temor supersticioso de los pueblos sencillos ante los fenómenos celestes. De modo que, cuando Anaxágoras afirmó que el sol es una piedra roja caliente, que la luna es un cuerpo terroso que brilla por la luz que refleja, fue acusado de impío, de corruptor y tuvo que huir a Lamsaco, en los Dardanelos.

Empédocles (m.445 a.C.) se lamenta de la cortedad de la vida humana y la falibilidad de los sentidos, pero piensa que con paciencia y cuidado se acumulará de generación en generación un verdadero conocimiento de la naturaleza.
Decidió abandonar la tradición de la teoría de una substancia primaria (monismo), y reconstruir su universo admitiendo que no hay uno sino varios principios primarios. De este modo, introduciendo de nuevo multiplicidad y variedad en la naturaleza esencial del ser, buscó justificar lógicamente el variado y cambiante mundo de la experiencia de los sentidos. Según Empédocles hay cuatro sustancias primarias o “raíces” de las cosas, tierra, aire, agua y fuego, que nosotros llamamos elementos. Estos elementos procedían de sus predecesores jonios (Tales, Anaximandro, Anaxágoras, Anaximenes). Tuvo también que idear algún mecanismo para poner elementos en movimiento, algún equivalente de la teoría de la “rarefacción” de Anaximenes y “camino ascendente” y “descendente” de Heraclio. Lo realizó mediante dos fuerzas que llamó Amor y Odio. Amor que tendía a unir los cuatro elementos en una mezcla y Odio que tendía a separarlos de nuevo. Como nadie había distinguido aun “fuerza” de “substancia”. Empédocles consideró el Amor y el Odio como realidades que forman parte de una mezcla.
Un descubrimiento, suyo basado en la experiencia demostró que el aire era sustancia corpórea. Antes de él, ningún físico había distinguido claramente entre el aire y el espacio vacío. Fue el primero en demostrar concluyentemente que el aire invisible es una sustancia corpórea, y el instrumento que empleó fue la clepsidra o reloj de agua.

La doctrina de Empédocles de los cuatro elementos o raíces de las cosas, y la teoría de Anaxágoras de las semillas primarias cada una conteniendo una porción de cada cosa, son prueba del vigoroso esfuerzo intelectual dedicado entonces a la solución de la constitución de la materia. Ninguna de esas soluciones, sin embargo, ha despertado o merecido más admiración que la teoría atómica propuesta por Leucipo y Demócrito.

Leucipo (siglo V a.C.) sintió que Perménides estaba plenamente en lo cierto al insistir que la substancia primaria era sólida, increada, indestructible, inmóvil, uniforme en su naturaleza esencial y poseída de absoluta plenitud de ser. En este sentido era el Uno, tal como Parménides enseñó. Pero rehusó aceptar la doctrina de que era continua. Por el contrario, existe en forma de pequeñas partículas demasiado diminutas para ser percibidas por nuestros sentidos.. Estas partículas de materia, los átomos, infinitos en número, estaban separados entre sí por el vacío. La lógica exigía que existiera alguna sustancia permanente como fundamento cambiante. El sentido común pedía que el sencillo testimonio de nuestros sentidos sobre la existencia de un variado y cambiante mundo no fuese sacrificado por las exigencias de la lógica. La doctrina de Leucipo satisfizo ambos requisitos. Los átomos, uniformes todos en sustancias, estaban exentos de cambio; pero las combinaciones de átomos que constituían el mundo visible y tangible, estaban siempre creándose y pereciendo. La formación de cualquier objeto sensible era el resultado de una agrupación de átomos; el cambio de cualquier objeto sensible era debido a un reagrupamiento de átomos; su desaparición a la dispersión de los átomos. Pero los átomos en si mismos ni se creaban ni cambiaban ni perecían. Los átomos, todos de la misma sustancia, diferían unos de otros en tamaño, forma y colocación. Todas las demás diferencias en las cosas perceptibles eran meramente el efecto sobre nuestros sentidos de átomos de diferentes formas y tamaños, agrupados de diferentes maneras. Así pues, el mundo sensible no era absolutamente primario, en el sentido que los átomos y el vacío lo eran, pero tampoco era una ilusión.

Es probable que sea Demócrito (460-370 a.C.), el discípulo y compañero de Leucipo, a quien debamos el desarrollo de una nueva cosmología sobre las bases de la teoría atómica de la materia.
Fue un prolífico escritor en cada rama de la ciencia entonces cultivada, y la perdida de sus trabajos es probablemente la más notable dentro del lamentado fracaso con que ha culminado la recogida de materiales de los más antiguos pensadores griegos. Es famoso por su amplia compresión y soberbios poderes de generalización. Como base de su sistema, Demócrito escribió: “Nada se crea de la nada ni desaparece de la nada”. La proposición no era nueva, pero Demócrito fue el primero en colocar en lugar apropiado, como primer principio de todo pensamiento científico acerca del mundo físico.
Tras proponer la doctrina de la permanencia de la materia, Demócrito formuló la ley de la universalidad de la causa y el efecto. “Por necesidad están predeterminadas todas las cosas que fueron, son y serán.” Esta es la primera enunciación clara en la historia del pensamiento del principio de determinismo. A su luz la ciencia se convierte en conocimiento de causas, siendo la meta del físico el descubrimiento de la sucesión precisa de hechos.

La visión del mundo de los egipcios y babilonios estaba condicionada por las doctrinas de los libros sagrados, ortodoxia cuyo mantenimiento estaba a cargo de la clase sacerdotal. Los griegos no tenían libros sagrados, pero como fuente de su vida intelectual disponían de una poesía muy singular que mantuvo, como mecanismo poético, unos poderes sobrehumanos que manejaban a los hombres como si fueran juguetes, aunque tratando como máxima seriedad las acciones y los caracteres de los humanos. Esta poesía fue compuesta, probablemente el siglo IX a.C. en Jonia. No es casual que en esta misma zona, tres siglos más tarde, hombres que usaban el mismo idioma realizasen el primer esfuerzo para explicar la naturaleza sin invocar la ayuda de poderes sobrenaturales. Jenófontes de Colofón, poeta religioso de la generación siguiente a la que creó la ciencia jónica, se lamenta de la irreverencia de la Iliada.

Cuando Tales, Anaximandro, Anaxágoras e Hipócrates expusieron sus ideas, la gente sensata dejo de creer que el tiempo estaba gobernado por los dioses, que los cuerpos celestes estaban compuestos de una materia distinta a la terrestre o que las enfermedades eran de origen divino.

lunes, 15 de febrero de 2010

ACERCA DEL HOMBRE PRIMITIVO

Los primeros hombres cuando trataban de explicar la naturaleza, sus fenómenos, el mundo, no podían; porque lo que permite, en efecto, explicar el mundo y los fenómenos que nos rodean son las ciencias; ahora bien, son muy recientes los descubrimientos que han permitido el progreso de las ciencias.
La ignorancia de los primeros hombres era, pues, un obstáculo en sus investigaciones. Por eso, en el transcurso de la historia, a causa de esta ignorancia, vemos aparecer las religiones, que también quieren explicar el mundo. Lo explican mediante las fuerzas sobrenaturales. Pero ésta es una explicación anticientífica. Poco a poco, en el transcurso de los siglos, se desarrollará la ciencia. Los hombres tratarán de explicar el mundo por los hechos materiales, partiendo de experiencias científicas.....

Mientras el hombre paleolítico se caracteriza por su miedo ante las fuerzas naturales, sin ver detrás de ellas a ningún poder dotado de inteligencia ni vida, el del neolítico, por depender del tiempo favorable, de la lluvia y el sol, de la buena o mala cosecha, empieza a pensar que existen espíritus maléficos y benéficos que dan a la tierra y a los hombres maldiciones y bendiciones. A los espíritus malos se les ahuyenta por medio de prácticas mágicas que sirven también para conseguir la bendición de los buenos espíritus. Así surge la idea de que existen dos mundos: uno, el de los hombres, el que se ve y se palpa; otro; el de los espíritus, de los poderes sobrehumanos. Para estar bien con ellos, comienza en la vida religiosa la practica del culto a los muertos y a los espíritus simbolizados en ídolos y amuletos. Es el estadio religioso llamado animismo.
Al dirigir el pensamiento a la vida del más allá, el hombre tiende a hacer progresar su facultad de pensar e inaugura el comienzo del pensamiento abstracto, es decir, de aquel pensamiento que no se limita sólo a pensar y reproducir la cosa tal como las ve en la naturaleza, sino que establece una relación conceptual entre el mundo superior y el mundo natural.

Los hombres primitivos estaban siempre dispuestos a creer que era algún ser sobrenatural quien hacía germinar las semillas y que la tierra diera sus frutos, y el trabajo que los gobernantes de la ciudad consistía en elaborar los ritos mágicos adecuados para convencer a los dioses de que se comportasen bien. Procuraban, además, que tales ritos se realizaran de forma adecuada y exacta. Así, la gente del común creería firmemente que la prosperidad de la ciudad y la vida del pueblo dependían de la sabiduría y la rectitud de las personas a cuyo cargo estaban los ritos. Así, por ejemplo, en el valle del Nilo se dotó de una clase sacerdotal que conservaría gran poder durante miles de años.

Las primeras zonas del mundo en las que se inician las primeras culturas organizadas están en las proximidades de algún río importante. Estas zonas eran las más propicias para el nacimiento de la agricultura y de la domesticación de animales, actividades que exigían el asentamiento de los hombres y un principio de organización para atender a las necesidades de la producción de alimentos y, después, a la producción industrial. Son tres las zonas en las que se inicia este tipo de cultura superior; el delta del Nilo, que va a dar lugar a la formación del Imperio Egipcio; las zonas bañadas por el Eufrates y el Tigris, que ocasionará los diferentes imperios mesopotámicos y, en fin, la cuenca del Indo, que hacía el año 3400 va a plasmar en una civilización urbana, con florecientes ciudades.

La antigua religión de los egipcios se originó probablemente en los viejos tiempos de caza, cuando la vida dependía de la suerte de encontrar un animal y matarlo. De ahí que se diese la tendencia a adorar a una especie de dios animal, con la esperanza de que, al propiciarse a este dios, habría gran abundancia de los animales que el dios controlaba. Si los animales eran peligrosos, la adoración de un dios, en parte bajo la forma del animal en cuestión, evitaría que sus bestias hiciesen demasiado daño. Esta parece ser la razón por la que los dioses egipcios, aún en tiempos posteriores, llevaban cabezas de halcón, chacal, ibis e incluso hipopótamos.
Sin embargo, cuando la agricultura se convirtió en la forma principal de vida, se injertaron nuevos dioses y nuevas creencias religiosas en las antiguas. Existía el culto natural al sol, que en el soleado Egipto era una poderosa fuerza y, evidentemente, el dador de luz y calor. Asimismo, debido a las crecidas del Nilo (inundaciones y depósito del limo) sobrevivían siempre en el momento en el que el sol alcanzaba cierta posición entre las demás estrellas, se acabó por atribuir al sol el control sobre todo el ciclo vital del río, y se le consideró el dador de toda vida. Bajo diversos nombres, los egipcios adoraron al sol durante milenios. El nombre más conocido del dios sol era Re o Ra.

En este contexto, que se practicaba los cultos naturalistas y adoraban a la esfera solar como deidad, comenzaron a desarrollar el concepto divino bajo formas antropomorfas, es decir, representación divina de la divinidad con figuras y cualidades humanas. Observaremos que todas las culturas de la Antigüedad pasaron a identificar a su dios principal, o a algunos de los más importantes de su panteón, como el dios Sol.
Caldeos, egipcios, cananeos, persas, sirios, griegos, romanos, hindúes y la práctica totalidad de los pueblos desarrollados, entre los que cabe incluir los imperios orientales y las civilizaciones precolombinas, han celebrado fiestas en honor al dios Sol.

Primer intento de religión universal.

Los egipcios dueños prácticamente de casi todo el mundo civilizado, intentaron consagrar esta dominación por medio del establecimiento de una religión universal.
Su faraón Amanofis IV (1372-1354 a.C.) estaba personalmente preparado para intentar esta política universalista ya que era semita por su madre, ario por su abuela y estaba casado con la princesa de Mitanni. Las condiciones económicas y sociales pedían y hacían posible esa política. A Egipto le interesaba mantener a Mitanni, Babilonia y Asiria para su propio progreso y enriquecimiento. Lo importante ahora era unificar a esos Estados. Esta es la razón profunda por el que Amenofis IV (más tarde denominado Ikhnaton) realiza la unificación religiosa. Sustituye el culto de Amon-Ra por el de Atón, que es también un dios solar, pero que es un dios único y universal. frente al politeismo existente en el Antiguo Egipto. Él mismo se reservó la posición de intercesor divino entre la humanidad y Atón, fuente única de toda la vida. Después de su muerte, su sucesor Tutankamón, lo invalidaría inmediatamente.
Se cree que Moisés fue seguidor o discípulo de Ikhnaton.

Darío I (521-486 a.C.) rey del imperio persa, el más extenso de los conocidos hasta entonces, sus dominios le llevaron desde el Mediterráneo hasta el río Indo, fundamentó su reinado en la “voluntad de los dioses”. Utilizando una hábil e inteligente política, se hizo investir en Egipto por los dioses Amón-Ra, en Persia por Ormuz y en Babilonia por Marduk, es decir, en cada país se hacía representante de su respectivo dios y mantenía su propia religión. A la vez, implantó templos persas en toda Asia Menor y extendió las ideas de la religión mazdeista y de la predicación moral de Zoroastro. Estas ideas eran, en resumen, la creencia en la otra vida, una religión de comunión con Dios a través de la celebración de misterios religiosos y una moral de justicia para conseguir la existencia en el más allá.

Durante la época de conquista y expansión del Imperio romano, todas las religiones orientales habían sufrido la destrucción y la anarquía producto de esa expansión. El desánimo y el pesimismo que esta invasión había producido hizo volver los ojos de los orientales hacía las religiones de misterios. Las clases medias y bajas de la sociedad, que son las que más sufrieron con el nuevo estado de cosas, dirigieron su espíritu hacía las diversas divinidades salvadoras: Mitra, Serapis, Attis y Adonis, que por medio de ritos mistéricos (es decir, ceremonias en las que la divinidad salvadora se pone en contacto con el hombre) aportaban al hombre creyente una salvación de tipo espiritual. Los judíos, ante el desastre nacional, habían buscado también la salvación por medio de la purificación interna, la vida retirada y la ascesis. A esta tendencia pertenecía la secta judía de los esenios. Aunque algunas de sus doctrinas eran derivadas del parsismo o el neoplatonismo.

En los últimos siglos antes de Cristo y en los primeros de la era cristiana Roma era la capital de un enorme y variado imperio, que comprendía todo tipo de razas, religiones y etnias. Habían conquistado parte de Europa y Oriente Medio. Los celtas de Gran Bretaña, Francia y Alemania se habían convertido en parte del Imperio romano, al igual que las regiones orientales de Siria y Asia Menor, que durante mucho tiempo habían disfrutado de una cultura completamente diferente. En el sur, los pueblos fenicios del norte de África habían sido sometidos después de las Guerras Púnicas, y hasta Egipto, con la más antigua civilización conocida, cayó bajo el dominio de Roma en 31 a.C. El más influyente de los pueblos sometidos fue el griego, pueblo al que los romanos habían estado muy unidos durante más de cuatrocientos años y al cual habían absorbido finalmente en el 146 a.C. Los griegos eran mucho más avanzados y originales que los romanos, a los que habían proporcionado desde muy antiguo muchos mitos e ideas sobre sus propios dioses, de modo que es difícil hablar de religión “romana” como algo aislado. La religión romana es esencialmente el resultado de la fusión de elementos primitivos latinos y griegos.

La conquista romana disgregó en todos los países sometidos, primero, directamente, la estructura política anterior y después, indirectamente, las antiguas condiciones de vida social. Al destruir las particularidades políticas y sociales de los pueblos, el imperio romano había también contribuido a la destrucción de sus religiones particulares. Todas las religiones de la antigüedad han sido religiones naturales de tribus y más tarde de naciones, nacidas de la situación social y política de cada pueblo y estrechamente ligada a él. Una vez destruidas las bases, una vez destruidas las formas sociales y la organización política tradicionales así como la independencia nacional, se comprende fácilmente que la religión que se funda en estas instituciones se hundiría también. Los dioses nacionales pueden tolerar a su lado otros dioses nacionales y ésta fue la norma en la antigüedad, pero no otros dioses por encima de ellos. Cuando los cultos del oriente fueron transplantados a Roma, ello perjudicó a la religión romana pero no pudo retardar la decadencia de las religiones orientales. Desde el momento en que los dioses nacionales no pueden ser ya los patronos tutelares de la independencia y de la soberanía de su nación, se hacen superfluos. Es esto lo que ocurrió en todas partes (con excepción de los campesinos, en particular en las montañas).
Tal era la situación material y moral. El presente, insoportable, el porvenir, más amenazador todavía, si ello era posible. No había salida. Desesperarse o refugiarse en los goces más vulgares –en aquellos que podían permitírselo al menos, lo que era una minoría- y si no, no quedaba otro recurso que la sumisión cobarde a lo inevitable.
Ahora bien, en todas las clases había un cierto número de gentes que, desesperando de una liberación material, buscaban en compensación una liberación espiritual, un consuelo en el plano de la consciencia que pudiera preservarles de la desesperación total.
No es necesario resaltar que la mayoría de los que aspiraban a este consuelo a nivel de la consciencia, e esta evasión del mundo exterior hacia el mundo interior se reclutaban necesariamente... entre los esclavos.
Es en esta situación de disgregación universal, económica, política, intelectual y moral, que el cristianismo hizo su aparición, oponiéndose radicalmente a todas las religiones anteriores.
En todas las religiones anteriores las ceremonias eran lo esencial; para manifestar la pertenencia a una religión había que participar en los sacrificios y en las procesiones y, en Oriente, además, observando las prescripciones más detalladas referentes al régimen alimenticio y la pureza. Mientras que Roma y Grecia eran tolerantes en ese aspecto, reinaba en Oriente un verdadero frenesí de prohibiciones religiosas que contribuyó en no pequeña medida a su declive final. Gentes pertenecientes a dos religiones diferentes (egipcios, persas, caldeos, etc.) no podían comer ni beber juntos ni realizar en común ningún acto cotidiano e incluso apenas si podían hablarse.
Esta segregación de los hombres es una de las grandes causas de la desaparición del antiguo mundo oriental. El cristianismo ignoraba las ceremonias que ocasionaban tal segregación, como ignoraba también los sacrificios y los cortejos del mundo clásico. Rechazando así todas las religiones nacionales y el ceremonial que les era común y dirigiéndose a todos los pueblos sin distinción, se convirtió así en la primera religión universal posible.
El judaísmo también, con su nuevo Dios universal, había dado un paso adelante hacia la religión universal pero los hijos de Israel constituían siempre una aristocracia entre los creyentes y los circuncisos y era preciso, por lo tanto, que el cristianismo mismo se desembarazase de la idea de la superioridad de los cristianos de origen judío (que domina todavía en el Apocalipsis de san Juan) antes de poder convertirse en una religión universal.
Por su parte, el islamismo, conservando su ceremonial específicamente oriental se autolimitó su área de extensión al Oriente y al África del norte conquistando y repoblado por los beduinos árabes. Allí pudo convertirse en la religión dominante pero en Occidente no tuvo éxito.

PRIMERAS MANIFESTACIONES RELIGIOSAS

Desde los tiempos remotísimos, en que el hombre, sumido todavía en la mayor ignorancia acerca de la estructura de su organismo y excitado por las imágenes de los sueños, dio en creer que sus pensamientos y sus sensaciones no eran funciones de su cuerpo, sino de un alma especial, que moraba es ese cuerpo y lo abandonaba al morir; desde aquellos tiempos, el hombre tuvo forzosamente que reflexionar acerca de las relaciones de esta alma con el mundo exterior. Si el alma se separaba del cuerpo al morir éste y sobrevivía, no había razón para asignarle a ella una muerte propia; así surgió la idea de la inmortalidad del alma, idea que en aquella fase de desarrollo no se concebía, ni mucho menos, como consuelo, sino como una fatalidad ineluctable, y no pocas veces, cual entre los griegos, como un infortunio verdadero. No fue la necesidad religiosa de consuelo, sino la perplejidad, basada en una ignorancia generalizada, de no saber qué hacer con el alma –cuya existencia se había admitido- después de morir el cuerpo, lo que condujo, con carácter general, a la aburrida fábula de la inmortalidad personal. Por caminos muy semejantes, mediante la personificación de los poderes naturales, surgieron también los primeros dioses, que luego, al irse desarrollando la religión, fueron tomando un aspecto cada vez más ultramundano, hasta que, por último, por un proceso natural de abstracción, casi diríamos de destilación, que se produce en el transcurso del proceso espiritual, de los muchos dioses, más o menos limitados y que se limitaban mutuamente los unos a los otros, brotó en las cabezas de los hombres la idea de un Dios único y exclusivo, propio de las religiones monoteístas.
El problema de la relación entre el pensar y el ser, entre espíritu y la naturaleza, problema supremo de toda filosofía, tiene, pues, sus raíces, al igual que toda religión, en las ideas limitadas e ignorantes del estado de salvajismo. Pero no pudo plantearse con toda nitidez, ni pudo adquirir su plena significación hasta que la humanidad europea despertó del prolongado letargo de la Edad Media.

El hombre primitivo, el salvaje, poco diferente del gorila, compartió sin duda largo tiempo todas las sensaciones y representaciones instintivas del gorila; no fue sino a largo plazo como comenzó a hacerlas objeto de sus reflexiones, primero necesariamente infantiles, a darles un nombre y por eso mismo a fijarlas en su espíritu naciente. Fue así como tomó el sentimiento religioso que tenía en común con los animales de otras especies, como se transformó en una representación permanente y en el comienzo de una idea, la de la existencia oculta de un ser supremo y mucho más poderoso que él y generalmente muy cruel muy malhechor, del ser que le ha causado miedo, en una palabra, su Dios.
Tal fue el primer Dios, de tal modo rudimentario, en verdad, que el salvaje que lo busca por todas partes para conjurarlo, cree encontrarlo a veces en un trozo de madera, en un trapo, en un hueso o en una piedra: esa fue la época del fetichismo de que encontramos aún vestigios en el catolicismo Fueron precisos aún siglos, sin duda, para que el hombre salvaje pasase del culto de los fetiches inanimados al de los fetiches vivos, al de los brujos. Llega a él por una larga serie de experiencias y por el procedimiento de la eliminación: no encontrando la potencia temible que quería conjurar en los fetiches, la busca en el hombre-Dios, el brujo. Más tarde y siempre por ese mismo procedimiento de eliminación y haciendo abstracción del brujo, de quien por fin la experiencia le demostró la impotencia, el salvaje adoró sucesivamente todos los fenómenos más grandiosos y terribles de la naturaleza: la tempestad, el viento, y continuando así, de eliminación en eliminación, ascendió finalmente al culto del Sol y de los planetas. Parece que el honor de haber creado ese culto pertenece a los pueblos paganos.

Eso ya era un gran progreso. Cuanto más se alejaba del hombre la divinidad, es decir, la potencia que causa miedo, más respetable y grandiosa parecía. No había que dar más que un solo gran paso para el establecimiento definitivo del mundo religioso, y ese fue el de la adoración de una divinidad invisible.
Hasta ese salto mortale de la adoración de lo visible a la adoración de lo invisible, los animales de otras especies habían podido acompañar a su hermano menor, el hombre, en todas sus experiencias teológicas. Porque ellos también adoran a su manera los fenómenos de la naturaleza. No sabemos lo que pueden experimentar hacia otros planetas; pero estamos seguros de que la Luna y sobre todo el Sol ejercen sobre ellos una influencia muy sensible. Pero la divinidad invisible no pudo ser inventada más que por el hombre.
Pero el hombre mismo, ¿por qué procedimientos ha podido descubrir ese ser invisible, del que ninguno de sus sentidos, ni su vista, han podido ayudarle a comprobar la existencia real, y por medio de qué artificio ha podido reconocer su naturaleza y sus cualidades? ¿Cuál es, en fin, ese supuesto ser absoluto y que el hombre ha creído encontrar por encima y fuera de todas las cosas?

AUTORES DE LA BIBLIA


En la mayoría de las religiones existe una unión indisoluble entre Palabra y Escritura. La escritura se considera una invención de los dioses, por lo que el pueblo, analfabeto y crédulo en su generalidad, la veneraba. Así los textos sagrados, por el mero hecho de estar escritos, poseían un carácter divino y esto les proporcionaba una aureola de autoridad y respeto a la par que la condición de inmutables.
La historia ha hecho patente que todos los que han acudido a las llamadas Sagradas Escrituras, de cualquier religión, han podido encontrar en ellas la justificación a sus intereses y ambiciones. ¿Cómo es posible esto? Pues sencillamente recurriendo al comodín del simbolismo, con lo que se amañan respuestas para todo; así, cuando no se ve posibilidad alguna de mantener un “revelación divina” se argumenta que es simbólica y asunto resuelto.


"El mundo donde se creó la Biblia no era un territorio mítico de grandes ciudades y héroes santos sino un reino minúsculo y terrenal en el que la gente luchaba por su futuro enfretándose al miedo, tan sumamente humano, la injusticia, la enfermedad, a la guerra, la probreza, la hambruna y la sequía. La epopeya histórica contenida en la Biblia --desde el encuentro de Abraham con Dios y su marcha a Canaán hasta la liberación de la esclavitud de los hijos de Israel por Moisés y el auge y la caída de los reinos de Israel y Judá-- no fue una revelación milagrosa sino un magnifico producto de la imaginación (creación) humana".

La Biblia es un conjunto de libros judíos y cristianos que se cree revelado por Dios (sus lectores la han aceptado literal, figurativamente o simbólicamente). Es una colección de escritos anteriores al advenimiento de Jesucristo, en Antiguo Testamento, y posterior, el Nuevo Testamento.
El primero narra la creación del mundo y la historia del pueblo de Israel desde la vocación del patriarca Abraham hasta la sublevación de los Macabeos y sus consecuencias; le segundo refiere la misión de Jesucristo en la Tierra y los primeros momentos de la expansión del cristianismo. Hay que señalar que la Biblia no es un libro histórico, aunque contenga hechos históricos.

Los eruditos se pasan la vida estudiándola y enseñándola en universidades y seminarios. La gente la lee, la estudia, la admira, la desdeña, escribe o polemiza sobre ella. Y sin embargo, no sabemos quien la escribió.
Resulta extraño que no sepamos con certidumbre quien produjo estos libros que ha juzgado un papel tan importante en nuestra civilización.

Lo primero que uno se pregunta es cuando y por quien fue escrita. Y aquí mismo comienza las discrepancias de todo tipo. No olvidemos que la palabra biblia viene del plural griego, la biblia=los libros, que fueron escritos en épocas muy diferentes y, por lo tanto, es lógico que nos encontremos con muchos autores diferentes. Si acerca del autor o autores del Apocalipsis (o Revelación como lo llaman los protestantes) hay dudas –a pesar de que está mucho más cerca de nosotros en el tiempo y en la cantidad de documentos conservados desde esa época-, imagine el lector las dudas que habrá acerca del autor o autores de los primeros libros de la biblia que fueron escritos más de mil años antes de Cristo....

En la “historia sagrada” que aprendimos en nuestra infancia, no había duda acerca de que Moisés hubiese sido el autor de todo el Pentateuco (5 libros) pero en cuanto uno se asoma un poco a los grandes estudios que sobre esto se han hecho, se echa de ver en seguida que la cosa dista muchísimo de ser tan simple y estar tan clara. Más bien nos hablan de tres o cuatro “fuentes”, o más, que poco a poco se fueron fundiendo hasta convertirse en el texto unificado que tenemos en la actualidad. Estas fuentes diversas se echan de ver en muchas ocasiones para los entendidos y en varias para los profanos, sobre todo cuando nos encontramos con repeticiones de temas ya narrados o variantes de los mismos hechos.

De entre los libros que nos han llegado de la antigüedad, escritos por autores judíos o cristianos, ¿cueles fueron revelados y cuales no?. Porque no vaya a creer el lector que de la antigüedad hemos recibido únicamente los que hoy tenemos en nuestra biblia. Muy lejos de eso, hay toda una multitud de otros libros (algunos escritos en fechas anteriores a los que están en la biblia, por autores judíos y tenidos en gran estima por siglos) que hoy no son admitidos como revelados por la Iglesia actual.
¿Cuál fue la norma para saber que libros habían sido inspirados y que libros no habían sido inspirados?. La norma por la que los católicos se rigen en la actualidad fue un Concilio Ecuménico de Trento (1545-1549 y 1552-1560) en el que se definió que libros deberían integrar la biblia y que libros deberían ser considerados como apócrifos o espúreos (libros de los primeros siglos de la era cristiana, que no se consideran inspirados y no se incluyen en el canon de la Biblia).

CONTRADICCIONES.
Cuando el cristiano piadoso lee en las primeras páginas de su biblia “Traducción hecha a partir de las lenguas originales” no deberá tomarlo demasiado a la letra ya que:

1. no se conserva ningún original de absolutamente ninguno de los libros que componen la biblia. Ni canónicos ni apócrifos.
2. cualquier traducción está hecha de copias que ya habían sido traducidas y recopiladas muchas veces cuando sirvieron de “original” para las traducciones que poseemos y,
3. el conocimiento de las “lenguas originales” que han tenido la mayoría de las traducciones han sido casi siempre muy poco profundo.

Por mucho tiempo el texto de la mayor parte del Antiguo Testamento estuvo escrito en pergaminos en los que no había separación entre capítulos, ni entre párrafos, ni entre palabras. Era todo un mazacote ininteligible de letras mayúsculas. Y lo más grave de todo: las letras eran consonantes, porque los escritos hebreos no tenían vocales; sencillamente había que irlas adivinando. Fue entre los siglos VI y VIII después de Cristo, cuando una serie de gramáticos judíos (masoretas) introdujeron las puntuaciones vocálicas.


Imagine que su biblia actual estuviese escrita así: NLPRNCPCRDSLCLLTR
Para el que sabe como comienza la biblia, no resulta muy difícil intercalar las vocales apropiadas y caer en la cuenta de que ese mazacote de consonantes puede ser leído así: ENELPRINCIPIOCREODIOSELCIELOYLATIERRA. Pero el que se enfrenta con todas esas letras por primera vez, puede con el mismo derecho leerlo así: NIELPRINCIPECUERDOSELUCEALAALTURA...... o de cualquier otra manera que él se imagine. Y este estado de cosas duró bastantes siglos.
Esta ha sido precisamente la causa de la diferencia en los dos nombres que en la actualidad se le dan a Dios en las diversas biblias. Ciertos sectores protestantes más conservadores y los Testigos de Jehová –entre otros- tienen como algo sagrado el nombre de Jehová, mientras que para otras denominaciones protestantes más cultas y para los católicos, este nombre es un positivo error y en vez de él usan el de Yahvéh (simplificado en Yavé o Javé)

La razón de esta diferencia es precisamente lo que estamos diciendo. Por carecer de vocales los códices antiguos hebreos y por no pronunciar jamás el nombre sagrado de Dios (Yahvéh) pronunciando en su lugar el nombre de Edonay (que significa Señor), con el paso de los años el pueblo hebreo se fue olvidando de las vocales que había que colocar entre las consonantes J (o Y) HVH y terminó por no saber como se pronunciaba el nombre de Dios. Cuando hacía el año 600 los rabinos les pusieron las vocales correspondientes a todo el texto bíblico del Antiguo Testamento, en vez de intercalar las vocales originales A E, intercalaron las vocales de la palabra que venían pronunciando hacía siglos, es decir, las vocales EOA de Edonay, resultando de ello la palabra Yehovah o Jehová; y así se siguió haciendo durante mucho tiempo, hasta que en el siglo XIX los escrituristas más famosos –protestantes, católicos y judíos- se pusieron de acuerdo en que el nombre “Jehová” era un error. Pero la ciencia llegó tarde porque ya para entonces muchos videntes e iluminados habían tenido apariciones e inspiraciones en las que “el mismo Dios les había hablado de la sacralidad del nombre de Jehová.”
Si esto ha pasado con una de las palabras más importantes de la biblia, imagine el lector lo que tiene que haber pasado con miles de otros pasajes menos importantes.

La mayor parte del Nuevo Testamento no fue escrita por apóstoles sino por recopiladores que no conocieron a Jesús.

Los apóstoles, todos ellos judíos, como el propio Jesús, vivieron tiempos difíciles y maravillosos cuando se vieron llamados a colaborar personalmente con el proyecto salvífico que el mismo Dios le había asignado a su hijo Jesús. Debieron ser grandes personas, pero de lo que no cabe duda alguna es que mostraron un escasísimo interés –más bien negligencia grave- en velar por que su valioso e irrepetible testimonio quedara plasmado sobre documentos que recordaran por siempre al mundo aquello que fue y ya no volverá a ser hasta el fin de los tiempos.
No olvidemos que en el entorno geográfico donde sucedieron esos hechos el ser humano ya había descubierto la escritura hacía más de tres mil años. Pero de la propia mano de los apóstoles apenas salió una mota de polvo al casi infinito huracán de escritos que acabaría levantando el caso de Jesús, el Mesías de los judíos. Casi tanto como el hecho de que un hombre tan consciente de su misión, como parece haberlo sido Jesús, no dejara escrita ni una sola línea; aunque esto último podría resultar plausible si consideramos que su vida pública se redujo a un periodo de apenas dos años en el que, por lo que parece, debió llevar una actividad febril.
Llama la atención cuando nos acercamos al Nuevo Testamento, lo tardíos que son sus textos, no se empezaron a componer hasta el último cuarto de siglo I d.C.
El Evangelio de Marcos es el documento más antiguo sobre la vida de Jesús de cuantos se dispone, pero Marcos ni fue discípulo de Jesús ni le conoció directamente sino a través de lo que, tras la crucifixión, le oyó relatar públicamente a Pedro..........
Su vida y su breve carrera de mesías están descritas en los Evangelios. Las fuentes históricas de aquel entonces no contienen casi ninguna información sobre Jesús, hasta el punto de que una corriente mitológica radical ha puesto seriamente en duda su existencia histórica. Aunque comúnmente aceptada en la actualidad, la existencia de Jesús continua planteando numerosos problemas históricos.

Existió Jesús?
A pesar de los miles de libros que se han escrito sobre Jesús, es tan poco lo que se sabe acerca de su vida real que muchos investigadores siguen albergando serias dudas (o, nó) a cerca de su historicidad. Las fuentes básicas que informan sobre su existencia manan desde los Evangelios, pero estos textos, como confesión de fe que son, resultan interesados, unilaterales, apologéticos, mitificados y con tantos vacíos y silencios sospechosos que parecen dificilmente aceptable para cualquier historiador que pretenda ser riguroso y objetivo.
Ningún documento de la época, ninguna prueba arqueológica ni ninguna certeza permite llegar a la conclusión, hoy en día, de que hubo una presencia real que mediara entre dos mundos y que invalidara uno nombrando al otro.
No hay tumba, ni sudario, ni archivos; apenas un sepulcro que, en el año 325, inventó santa Helena, la madre del emperador Constantino, muy inspirada, pues le debemos igualmente el descubrimiento del Gólgota y el del titulus, el pedazo de madera que llevaba inscrito el motivo de la condena de Jesús.

“La ficción cristiana construida sobre un Jesús de papel a partir de profecías del Antiguo Testamento judío ha generado en Occidente una pasión por la alegoría, la parábola, el mito, el símbolo, la metáfora. Jesús nunca existió históricamente sino que fue inventado por judíos que pensaban que el Mesías anunciado había venido a la Tierra y que era hasta tal punto el verdadero que todo lo que habían vaticinado los textos su cumplió”.

                                 - - - - - - - - - - - -
Los autores de la época no le mencionan, solo aparece en escritos del siglo II, cuando el mito de Jesús estaba en marcha.

El filosofo Filon de Alejandría, que sobrevivió a la muerte de Jesús (muerto en el 54 d.C.), en ninguno de sus cincuenta escritos conservados cita ni una sola vez a Jesús ni a Pablo, a pesar de que se interesa por la gran actividad de sectas y movimientos dentro del judaísmo de aquel tiempo. Y Filon conocía muy bien, por ejemplo, a Pilatos, de quien habla en sus obras, y a los esenios y a los terapeutas. Pero la mayoría de los apologistas cristianos ni siquiera lo mencionan.

Otro historiador contemporáneo de Jesús, Justo de Tiberiades, de alguna forma paisano de Jesús, tampoco lo cita a pesar de haber escrito La historia de Palestina desde Moisés, hasta setenta años después del nacimiento del profeta.

Cualquier persona debería estar enterada, de que en el momento en que las Escrituras sitúan el nacimiento de Jesús fueron contemporáneas algunas de las más altas glorias científicas y literarias del mundo clásico, como Plutarco (45-125 d.C.), Lucano (muerto en el 65 d.C.), Séneca (murió en el 66 d.C.), Epicteto (55-135 d.C.), Quintiliano (35-95 d.C.), Plinio el Viejo (fallecido 79 d.C.), Marcial o Petronio (muerto en el 65 d.C.), por mencionar solo un puñado. Ninguno de ellos reflejó jamás la figura del Galileo, ni como hombre, ni como divinidad.
Por último, encontramos tres o cuatro vagas referencias muy imprecisas en los textos antiguos –Flavio Josefo (37-100 d.C.), Seutonio (69-130 (d.C.) y Tácito (54-120 d.C.)-, es cierto, pero en copias hechas por copistas cristianos algunos siglos después de la pretendida crucifixión de Jesús.

Hoy ningún investigador objetivo cree que la mención que hace Flavio Josefo (37-100) la escribiera él. Se ha descubierto que es un claro añadido en su obra Antigüedades judaicas, efectuado por intérpretes cristianos, seguramente por el obispo Eusebio, que hicieron desaparecer la redacción original. Este añadido o párrafo lo vemos exactamente en la Historia eclesiástica (1,11) de Eusebio, obra escrita entre el 312 y 324, escritores cristianos anteriores desconocen y no mencionan este hecho.
Josefo (historiador judeo-romano) despreciaba a las figuras mesiánicas de su tiempo, porque los acusaba de haber provocado la destrucción de Jerusalén.

Seutonio, Tácito y Plinio el Joven (61-113 d.C.) eran romanos, que no vivieron en Palestina, escribieron después del año 100 en latín y si que mencionan las palabras Crestus o Cristo en sus escritos es de pasada y porque las han oído quien sabe donde y por boca de quien sabe.


VARIANTES EN LOS TEXTOS.
Cuando se hizo una edición moderna del Nuevo Testamento en inglés, basada no en los originales de Etiene (que eran de 1550 y los más antiguos que hasta entonces habían podido usar los traductores ingleses) sino en el Codex Sinaíticus (del siglo IV) que se conserva en el British Museum de Londres, solamente en el Nuevo Testamento hubo que hacer unos 6.000 cambios para corregir el texto anterior de la biblia de King James –que hasta entonces había sido la oficial de la iglesia angloparlante- y de esos 6.000 cambios alrededor de 1.500 hacían cambiar el sentido al versículo.
Seis mil cambios en cuanto a la traducción inglesa. Pero lo que la mayoría de los cristianos no saben es que en el propio Codex Sinaíticus hay alrededor de 16.000 correcciones en el texto, y en muchísimos casos una palabra ha sido variada dos o tres veces, de acuerdo a la “inspiración” del que en aquel momento revisaba el códice, que se tomaba la libertad de cambiar palabras porque no le gustaban.

Y estos son los originales que nos han servido para las traducciones que en la actualidad manejamos.

No tendremos que extrañarnos, por ejemplo, de la facilidad con que Lutero y otros lideres protestantes suprimieron de la biblia libros enteros (apoyados a veces en razones no exentas de peso): ni tendremos tampoco que extrañarnos de la seguridad que muchos escrituristas nos dicen que tal párrafo ha sido interpolado o añadido, cosa en la que muy probablemente no está, de acuerdo otros ilustres exegetas que tienen no menos argumentos para sostener que tal versículo es auténtico y no puede ser suprimido.
Cabe recordar que la interpretación de la Biblia siempre fue una potestad exclusiva de la jerarquía católica, que promulgó penas de excomunión y prisión perpetua para quien la tradujese a una lengua vulgar. Las versiones griega (de los Setenta, traducida del hebreo hacia el siglo III a.C.) y latina (Vulgata, traducida por san Jerónimo en el siglo IV d.C.), únicas aceptadas, aseguraban que la masa de creyentes, desconocedores del griego y latín, permaneciesen ajenos al contenido real de los textos bíblicos, pero la situación dio un giro cuando Martín Lutero, en su pugna contra la autoridad vaticana que desembocó en la reforma protestante, arriesgó su libertad al traducir al alemán el Nuevo Testamento en 1522, y luego el Antiguo Testamento, en 1534.

Fray Luis de León estuvo cuatro años preso en Valladolid por difundir la Biblia en castellano y Tyndall fue quemado en la hoguera en Bélgica únicamente por traducirla al inglés.
De hecho, el catolicismo es la única religión monoteísta en la que la inmensa mayoría de sus creyentes no leen directamente sus Sagradas Escrituras. Tal como es sabido, la formación religiosa de los católicos, es en el mejor de los casos, se basa en la lectura del Catecismo y de la Historia Sagrada, que son compendios de normativas, dogmas e historias fuera de contexto que, a menudo, traicionan el espíritu de las Escrituras y, por supuesto, tergiversan la verdad histórica.

Pero hay más razones, derivadas fundamentalmente del propio lenguaje antiguo y ya perdido que se usó en mucho de los textos y debidas también a los naturales errores de los copistas que por horas y horas cumplían la tediosa tarea de reproducir a mano viejos y enrevesados manuscritos. En algunas ocasiones bastó se hubiese olvidado de poner un punto encima o debajo de la consonante o que lo hubiesen puesto abajo en vez de ponerlo arriba –error facilísimo de cometer- para que la palabra o el párrafo entero cambiasen por completo de sentido en el códice hebreo....

PARALELISMOS... PLAGIOS?

El conocimiento de otras culturas antiguas nos ayudan a comprender mejor los hechos de la Biblia. El cristianismo no hizo más que incorporar a sus creencias y ritos algo que ya se practicaba en otras muchas religiones.

La cruz es un símbolo muy antiguo, empleado desde siempre, en todas las religiones, en todos los pueblos, y erraría quien la considerase como un emblema especial del cristianismo.


Reproducción de una piedra gnóstica representado a Orfeo en la cruz

Veremos aquí, como hay ritos y creencias que por ejemplo, creemos que son originales del cristianismo o judaísmo, y no son otra que, creencias y ritos que ya existían siglos antes de nacer Cristo, y en ocasiones, antes de que Moisés escribiese el Pentateuco, si es que en realidad fue Moisés el autor de los cinco libros fundamentales del Antiguo Testamento.
Veamos:
Todos los que eran iniciados en los Misterios de Baco y de Mitra eran admitidos por medio de un bautismo con él lograban la regeneración. Siglos antes de que el cristianismo llegase a los países de Europa, ya los daneses, suecos, noruegos e islandeses bautizaban a sus hijos, al mismo tiempo que les imponían nombre, tal como leemos en los poemas épicos Hava-mal y Rig-mal. Este rito de lavar ritualmente a los recién nacidos, al mismo tiempo que se les lavaba de los líquidos maternos de que venían empapados al momento de nacer, es algo que vemos con cierta frecuencia en los pueblos antiguos. Los etruscos, por ejemplo, los marcaban en la frente con una cruz (¡) en el momento de imponerle el nombre, y al mismo tiempo los sumergían en el agua.

El mito del diluvio universal, difundido con posterioridad a través del Antiguo Testamento (Génesis 6-8), es en realidad un antiguo mito sumerio, conocido en su versión más antigua por una tablilla hallada en Nippur (primera mitad del segundo milenio a.C.). En ella, los dioses deciden destruir a la humanidad a causa de las muchas culpas cometidas por ésta. Sin embargo, un dios Enki, advierte al rey Ziusudra de Shuruppak de lo que se avecinaba, ordenándole la construcción de una nave para que pudiera salvarse con su familia junto a animales y plantas de todas las clases. Después de siete dias y siete noches, el Diluvio cesó y Ziusudra pudo salir de la barca. En acción de gracias realizó un sacrificio a los dioses, quienes le hicieron vivir allende los mares.Este tema está también presente en la literatura asiria, en donde el héroe es Atrahasis.

De todas maneras, tenemos en la actualidad 68 mitos desconocidos sobre el Diluvio, de los que 13 son asiáticos, 4 europeos, 5 africanos, 9 polinesios y 37 americanos.

Si saltamos del Nuevo Testamento al Antiguo nos encontraremos con su figura principal Moisés. Este personaje ha pasado a la historia como el legislador por excelencia ya que recibió las tablas de la ley ley nada menos que del mismo Dios. La tradición, nos dice que recibió los mandamientos grabados en dos tablas de piedra. El cristianismo y mucho más el judaísmo, tienen este hecho por algo fundamental en su religión y se sienten orgullosos de ello como algo “único”.Pero vemos, que también, que Mises -el Moisés asirio- escribió sus leyes en dos tablas de piedra. Dionisios, el dios-legislador griego, es representado teniendo en sus manos dos tablas de piedra en las que está grabada la ley. Minos, el rey de Creta, recibió de Dios las leyes para su pueblo en un monte llamado Dicta. Los persas afirman que sus leyes les llegaron de la misma manera: Cuando Zoroastro se hallaba orando en una cueva, se le apareció Dios, en medio de rayos y truenos, y le entregó el Zend-Avesta o “Libro de la Ley.”

(Este Mises de la mitología asiria y fenicia tenía, como acabamos de ver, la ley grabada en dos tablas de piedra. Poseía además un bastón con el que hacía toda suerte de milagros; entre otras cosas, el bastón se convertía en serpiente. Con él dividió las aguas de los ríos Orontes y Hydasto; gracias a él, pudo pasar en seco el mar Rojo, al frente de un ejercito, tras haberse retirado las aguas; golpeándolo contra una roca, brotó agua para que bebiesen todos.....¿Se puede dar más paralelos con lo que la Biblia nos cuenta de Moisés?). Este Mises es una copia perfecta de Moisés, si no hubiese existido antes que él. Juzgue el lector: De niño, su madre no tuvo más remedio que ponerlo en una cestilla embreada y dejarlo ir, corriente abajo, por el río. Y esa fue la razón –al igual que en Moisés- de que le llamasen Mises, es decir “el salvado de las aguas.”

Otro tanto sucede con el gobernante Sargon de Akkad (2334-2279 a.C.) que nada más nacer fue depositado en una canasta de juncos y abandonado a su suerte en las aguas del Eufrates. También con este tipo de leyendas figura Krisna, Rómulo y Remo, Perseo, Ciro, Habis, etc.


Siglos antes de Moisés, vivió Hammurabi (1728-1686 a.C.) en Babilonia, al que según la tradición, Shamash, el Dios-Sol, le entregó el famoso Código titulado Leyes de la rectitud que Hammurabi, el poderoso y justo rey, ha establecido para beneficio del débil y del oprimido, de las viudas y de los huérfanos. Y es bien sabido que en los puntos en que las leyes de Moisés y las de Hammurabi son paralelas, las del rey de Babilonia superan a las del caudillo hebreo, que casi con seguridad se “inspiró” en ellas.

(Estela donde se hallan grabadas las 282 leyes del Código de Hammurabi. En la parte superior el rey Hammurabi (en pie) recibe las leyes de manos del dios Shamash)

A veces, en la Biblia el mito se hace inocultable como el episodio de Jonás. No sólo vemos que la narración es totalmente mitológica en sí, sino que nos encontramos con el mismo mito, totalmente increíble repetido en otras culturas.
Jonás iba de pasajero en una nave y se formó una gran tempestad. Creyeron que la tempestad era un castigo de las culpas de Jonás, y para liberarse de él lo tiraron por la borda. Un gran pez lo estaba esperando y se lo tragó. Tres días estuvo Jonás vivo en el vientre del pez hasta que éste lo vomitó. Todo pura mitología, admitido así por los escrituristas modernos. Pues bien, Hércules fue tragado también por una ballena o gran pez, y según los eruditas, curiosamente en la misma región, Joppa; y asimismo estuvo tres días encerrado en su vientre. Uno de los avatares (reencarnaciones) de Vishnu (dios hindú), salió de entre las fauces de un gran pez. Yamshid el dios-hombre persa, fue devorado por otro gran pez y más tarde vomitado vivo, por él, en la playa. Y sin salir de mitos, tenemos el del griego Arión que, habiendo sido la causa de una tormenta, fue lanzado al mar por los marineros para que aquella cesase, siendo recogido por un delfín que lo depositó sano en la playa.
El hecho de “abrirse los cielos,” aparecerse ángeles, oírse coros celestiales, iluminarse la cueva o el lugar del nacimiento, también es algo que no falta prácticamente en los nacimientos de la mayoría de los redentores. Lo sucedido en el momento de nacer Buda, sintetiza lo acaecido en el nacimiento de muchos otros. He aquí como lo narra el Fo-pen-hing:
“Los espíritus que estaban presentes y que rodeaban a la Virgen Maia y al Niño Salvador, cantaban las alabanzas del “Bendito entre todos” y decían “Alégrate reina Maia y regocíjate con júbilo porque el hijo que has dado a luz es santo...........”

Cosas semejantes leemos de Osiris, Apolo, Apolonio y Esculapio. A Zoroastro y a Osiris también le visitaron “magos” y “hombres sabios”. Respecto a Mitra, el redentor persa, “mediador entre Dios y los hombres”, nos dice Inman (Ancient Faiths, vol II página 353) que fue también visitado por “sabios” llamados “magos” a la hora de su nacimiento, los cuales le ofrecieron oro, incienso y mirra (¡!).

Por si todas estas semejanzas referentes al nacimiento fueran pocas, todavía nos queda la repetición de la matanza de los inocentes ordenada por Herodes, por miedo a que el recién nacido llegase a ser un enemigo de su trono. Según J. Chunder Gangooly:

Una voz celestial le habló al padre adoptivo de Krishna y le dijo que huyera con el niño a través del río Jumma porque el rey Kansa trataba de quitarle la vida al divino infante: y para cumplir su propósito envió mensajeros para que matasen a todos los recién nacidos de los lugares vecinos”.

Mayor parecido con el mensaje que el ángel le dio en sueños a José no se puede dar. Y sepa el lector que se pueden encontrar las mismas circunstancias de enemistad hacia el niño-dios o intentos homicidas por parte de las autoridades, en por lo menos veintiún “mesías” anteriores a Cristo.
El extraño episodio del niño “perdido y hallado en el templo” que leemos en el evangelio de san Lucas, parece que tiene sus antecedentes en Egipto donde vemos a la diosa Isis buscando afanosa a su hijo, el niño Horus, al que por fin encuentra en el Templo del Sol, nada menos que enseñando a los Doctores.
La circunstancia de nacer en una cueva, es bastante frecuente y se contrapone, paradójicamente, a otro hecho que reiteradamente encontramos en la mayoría de los dioses salvadores: el de ser de sangre real, a pesar de predicar muchos de ellos el desprendimiento de las cosas mundanas y la humildad.

Nacidos en una cueva (o en un lugar muy humilde), o llevados a ella al poco de nacer por una u otra razón, fueron: Krishna, Hua-Ki, Esculapio, Quirino, Baco, Adonis, Apolo, Mitra, Attis, Hermes, y hasta el mismo Zeus-Jupiter el principal dios greco romano. También la mayoría de ellos vieron sus humildes cunas rodeadas de pastores, vacas, ovejas y cabras.
Estas “adaptaciones” de la Iglesia a creencias más antiguas, han sido mucho más abundantes de lo que los fieles creen.

El cristiano que crea que la concepción virginal de María es un hecho único y exclusivo de su religión, estará de nuevo en un error. La concepción virginal la podemos encontrar, a veces con milenios de anticipación, en otras religiones o culturas.
Mucho siglos antes de que María hubiese nacido, ya otras religiones sostenían, como cosa cierta, que sus dioses habían venido a este mundo por medio de concepciones virginales en las que Dios directamente había hecho el trabajo de fecundar a la doncella escogida como madre de su “hijo” o enviado. Así, tenemos con el dios Thot como mensajero de los dioses (equivalente al arcángel Gabriel), anuncia a la reina virgen Mutemuia (esposa del faraón Tutmesis IV) que dará a luz un hijo que será el futuro Amenofis III.
También el rey de Babilonia Gilgamesh (2650 a.C) fue nacido de la hija del rey Sacaros, encerrada por este en una torre, para evitar el oráculo amenazador, pero fecundada por el dios supremo Asmas que llegó hasta ella en forma de rayos del sol.
La misma narración para describir el nacimiento del héroe griego Perseo, nacido de Dafne, hija de Acristo, rey de Argos, que la encerró en una cámara subterránea de bronce, para imposibilitar la profecía vinculada a su embarazo, pero el dios del cielo Zeus, tomando la forma de lluvia dorada, penetró por la rendija de la prisión y fecundó su vientre virgen.
Y si seguimos así, encontramos la misma situación o parecida en Buda, Krisna, Confucio, Lao-Tse y hasta Gengis Kan se hizo descendiente de uno de los tres hijos de la virgen Alanka, embarazada de trillizos por un resplandor que le entró por la boca.

CONTRADICCIONES (o no me acuerdo de lo que escribí o copié con anterioridad), Y LINDEZAS PIADOSAS.

En el Antiguo Testamento:

¿Quién incitó a David contra Israel y Judá y le envió para hacer un Censo?
Dios lo hizo (2 Samuel 24:1)
Satanás lo hizo (1 de Crónicas 21:1)

En dicho censo, ¿Cuántos hombres fueron hallados de Israel?
De Israel 800, 000 mil (2 de Samuel 24:9)
De Israel 1’ 100, 000 mil (1 de Crónicas 21:5)

En dicho Censo, ¿Cuántos hombres fueron hallados de Judá?
de Judá 500, 000 mil (2 de Samuel 24:9)
de Judá 470, 000 mil (1 de Crónicas 21:5)

Dios envió a Su Profeta Gad para preguntar a David cuántos años de hambre desearía para su pueblo, ¿Qué respondió David?
Siete años (2 de Samuel 24:13)
Tres años (1 de Crónicas 21:12)

¿Qué edad tenía Ocozías cuando comenzó a reinar en Judá?
22 años de edad (2 de Reyes 8:26) 42 años de edad (2 de Crónicas 22:2)

¿Qué edad tenía Joaquín cuando comenzó a reinar en Jerusalén?
18 años de edad (2 de Reyes 24:8)
8 años de edad (2 de Crónicas 36:9)

¿Cuánto tiempo reinó Joaquín sobre Jerusalén?
3 Meses (2 de Reyes 24:8)
3 Meses y diez días (2 de Crónicas 36:9)

El jefe de los valientes de David, ¿Cuántos hombres mató en una ocasión?
800 hombres (2 Samuel 23:8)
300 hombres (1 de Crónicas 11:11)
· En ambos casos, los nombres anotados no coinciden.

¿Cuándo fue que David devolvió el Arca a Jerusalén, antes o después de derrotar a los filisteos?
· Después (2 de Samuel capítulos 5 y 6)
· Antes (1 de Crónicas capítulos 13 y 14)

¿Cuántos pares de animales limpios ordenó Dios a Noé que hiciera abordar a la barca?
· Dos pares (Génesis 6:19 y 20)
· Siete pares (Génesis 7:2)
· Sin embargo, en Génesis 7: 8 y 9 se menciona que ingresaron a la barca animales limpios y que no eran limpios sólo de dos en dos.

Cuando David derrotó al rey Soba, ¿Cuántos hombres de a caballo capturó?
1.700 (2 de Samuel 8:4)
7.000 (1 de Crónicas 18:4)

¿Cuántas caballerizas para caballos poseía Salomón?
40.000 (1 de Reyes 4:26)
4.000 (2 de Crónicas 9:25)

¿En qué año Baasa se proclamó rey sobre todo Israel en Tirsa mientras Asa era rey de Judá?
· En el tercer año y reinó por veinticuatro años, es decir hasta el 27° año. (1 de Reyes 15:33)
· Sin embargo, en (1 de Reyes 16:8) se narra que el hijo de Baasa cuyo nombre era Ela comenzó a reinar sobre todo Israel en Tirsa en el año 26 del reinado de Asa.
· Más adelante en (2 de Crónicas 16:1) se narra que Baasa rey de Israel subió contra Judá en el año 36 del reinado de Asa, es decir 9 años más de lo que se declara en (1 de Reyes 15:33)

¿Cuántos encargados –o supervisores- designó Salomón para que vigilasen para edificar la casa de Dios?
3.300 (1 de Reyes 5:16)
3.600 (2 de Crónicas 2:2)

¿Cuántas medidas –batos- cabían en el mar que Salomón mandó fabricar dentro del templo?
2.000 (1 de Reyes 7:26)
3.000 (2 de Crónicas 4:5)

¿Cuando los Israelitas volvieron de la cautividad en Babilonia, ¿cuántos eran hijos de Pahat-moab?
2.812 (Esdras 2:6)
2.818 (Nehemías 7:11)

Y ¿Cuántos eran los hijos de Zatu?
945 (Esdras 2:8)
845 (Nehemías 7:13)

Y ¿Cuántos eran los hijos de Azgad?
1, 222 (Esdras 2:12)
2, 622 (Nehemías 7:17)

Y ¿Cuántos eran los hijos de Adin?
454 (Esdras 2:15)
655 (Nehemías 7:20)

Y ¿Cuántos eran los hijos de Hasún?
223 (Esdras 2:20)
328 (Esdras 7:22)

Y ¿Los varones de Bet-el y Hai?
223 (Esdras 2:28)
123 (Esdras 7:32)

Los libros de Esdras (2:64) y Nehemías (7:66) ambos coinciden sobre que el número total de la congregación era de 42.360 sin embargo ambos libros a la suma individual y separada declaran:
29. 818 de Esdras
31, 089 de Nehemías

¿Cuántos eran los cantores de la Congregación?
200 (Esdras 2:65)
245 (Esdras 7:67)

¿Cuál era el nombre de la madre del Rey Abías?
Micaías hija de Uriel y Gabaa (2 de Crónicas 13:2)
Maaca hija de Absalón (2 de Crónicas 11:20)
· Sin embargo, Absalón sólo tuvo una hija de nombre Tamar (2 Samuel 14:27)

¿Tomó Josué por completo todo Jerusalén tras las batallas que sostuvo?
Sí (Josué 10: 23-43)
No (Josué 15:63)

Según el libro de Génesis ¿Adán moriría en el mismo día si comía de la fruta del árbol prohibido?
· Sí (Génesis 2:17)
· No, Adán vivió 930 años (Génesis 5:5)

¿Decidió Dios que el límite de vida de los seres humanos se limitaría a 120 años?
Sí (Génesis 6:3)
No, hubo humanos que vivieron muchos más años que lo previsto en Génesis 6. Ver: (Génesis 11:12-16)

¿A quién vendieron los Madianitas a José?
· A los Ismaelitas Génesis (37:28)
· A Potifar, oficial de Faraón Génesis (37:36)
· Nótese que la versión católica dice que los hermanos venderían a José a los Ismaelitas, sin embargo poco después fue a los madianitas a quienes vendieron a José y estos a Potifar, en Egipto. (Génesis 37:26-36)

¿Sintió Dios pesar, arrepentimiento o cambió de idea o decisión?
· No, Porque el que es la Gloria de Israel, no mentirá, ni se arrepentirá, porque no es hombre para que se arrepienta (1 de Samuel 15:29)
· Sí, se arrepintió de haber hecho al hombre (Génesis 6:6)
· ....Me pesa haberlos creado...(Génesis 6:7)
· Si se arrepintió (Éxodo 32:14)
· Se arrepintió de haber puesto por Rey a Saúl (1 de Samuel 15:10-11)

Moisés y Aarón se presentaron con Faraón y transformaron el agua en sangre y los magos de Faraón ¿hicieron lo mismo?
· Todas las aguas se transformaron en sangre, sus ríos, sus canales, sus estanques, sobre todos sus depósitos, había sangre en toda la tierra de Egipto hasta en sus vasijas, tanto de madera como de piedra. (Éxodo 7: 19-21)
· Los magos de Faraón hicieron lo mismo (Éxodo 7:22) Esto es imposible ya que previamente Aarón y Moisés lo habían transformado todo en sangre.

¿Quién mató a Goliat?
· David (1 de Samuel 17:23-50)
· Eljanán (2 de Samuel 21:19)

¿Quién mató a Saúl?
· Saúl mismo, se arrojó sobre su espada (1 de Samuel 31:4-6)
· Un Amalecita, quién le informó a David sobre la muerte de Saúl y su hijo (2 de Samuel 1:1-16)

¿Todos los hombres cometerán pecados?
· Sí, no hay hombre que no peque (1 de Reyes 8:46) Ver también (2 de Crónicas 6:36, Proverbios 20:9, Eclesiastés 7:20, 1 de Juan 1:8-10)
· No, los verdaderos cristianos No pecan (1 de Juan 3:6-9) Porque los cristianos son hijos de Dios (1 de Juan 5:1)


En el Nuevo Testamento
¿Quién fue el padre de José esposo de María?
· Jacob (Mateo 1:16)
· Eli (Lucas 3:23)

¿De cual de los hijos de David ‘desciende’ Jesús?
· Salomón (Mateo 1:6)
· Natán (Lucas 3:31)
· Nótese que en la versión Católica en Lucas 3: 28-29 dice: Hijo de Elmada, hijo de Er, hijo de Jesús..... hijo de hijo de Eliécer. Lo cual, implica precisamente que Jesús era una trasliterización de Joshua cuyo nombre no fue propiedad exclusiva de Jesús al no ser él su primer portador como lo hemos señalado en otro documento.

¿Quién fue el padre de Salatiel?
· Jeconías (Mateo 1:12)
· Neri (Lucas 3:27)

¿Cuál de los hijos de Zorobabel fue ‘ancestro’ de Jesús?
· Abiud (Mateo 1:13)
· Resa (Lucas 3:27) Sin embargo los ocho hijos de Zorobabel son los siguientes: 1- Mesulam, 2- Hananías, 3- Selomit, 4- Hasuba, 5- Ohel, 6- Berequías, 7- Hasadías, 8- Jusab-hesed (1 de Crónicas 3:19-20) Aunque en las versiones utilizadas no se dan todos como hijos de Zorobabel lo cual, hace evidente el error.
· Nótese que los nombres Abiud y Resa, NO APARECEN en forma alguna y por ninguna parte relacionados con Zorobabel.

¿Quién fue el padre de Uzías?
· Joram (Mateo 1:8)
· Amasías (2 de Crónicas 26:1)

¿Quién fue el padre de Jeconías?
· Josías (Mateo 1:11)
· Joacim (1 de Crónicas 3:16)
Nótese igualmente la pésima trasliterización de los nombres lo cual da lugar a otras confusiones y errores evidentes. (en ambas Biblias)

¿Cuántas generaciones pasaron entre el exilio de Babilonia y el nacimiento de Jesús?
· Catorce (Mateo 1:17)
· Sin embargo, efectuando un cuidadoso conteo entre Mateo 1:12-16 encontraremos que sólo se señalaron 13 generaciones sin contar a Jesús a quien desde luego no se le puede incluir por no tener un padre natural.

¿Quién fue el padre de Sala (Selah)?
· Cainan (Lucas 3:35-36)
· Arfaxad (Génesis 11:12)

¿Era Juan el Bautista aquel Elías que tuvo que venir?
· Sí (Mateo 11:14 y 17:10-13)
· No (Juan 1:19-21)

¿Heredaría Jesús el trono de David?
· Sí, lo predijo el Ángel de Dios (Lucas 1:32)
· No. Desde que se le considera como un descendiente de Jeconías (Mateo 1:11 y 1 de Crónicas 3:16) Nótese que Dios dijo en Jeremías 36:30 que Joacim rey de Judá ‘No tendrá quién se siente sobre el trono de David’ y este Joacim fue padre de Jeconías mencionado en Mateo 1:11
Jesús ingresó a Jerusalén, ¿En cuantos animales?
· En un pollino –asno- (Marcos 11:7 y Lucas 19:35)
· En dos animales (Mateo 21:7) por lo cual no queda claro cuantos animales montó Jesús.

¿Cómo supo Pedro que Jesús era el Ungido –Cristo- de Dios?
· Por revelación del Padre que está en los cielos (Mateo 16:17) Lo cual implica que a Pedro le hablo Dios ¿directamente?
· Sin embargo, Andrés hermano de Pedro le dijo: Hemos hallado al Mesías que traducido al griego es Cristo (Juan 1:41) es decir, aquí nos queda claro que no fue Dios quién se lo reveló a Pedro.

¿En donde se encontró por primera vez Jesús con Pedro y su hermano Andrés?
· Junto al Mar de Galilea (Mateo 4:18-22)
· Como a la hora décima en una Biblia (y a las cuatro de la tarde en la otra) fueron con Jesús a ver en donde ‘vivía’ que no era junto al Mar de Galilea (Juan 1:42)
· Así fue que al día siguiente es que Jesús decidió partir hacia Galilea (Juan 1:43)

Cuando Jesús se encontró con Jairo ¿La hija de Jairo acababa de morir?
· Sí (Mateo 9:18) Jairo le dijo: ‘Mi hija acaba de morir’
· No (Marcos 5:23) Jairo le dijo: ‘Mi hija está agonizando’

¿Jesús les ordenó a sus discípulos que partieran con provisiones?
· Sí (Marcos 6:8) .......sólo bastón y sandalias......
· No (Mateo 10:9 y Lucas 9:3) ..........Ni bastón Ni sandalias......

¿Pensó Herodes que Jesús era Juan el Bautista?
· Sí (Mateo 14:2 y 6:16)
· No (Lucas 9:9)

¿Reconoció Juan el Bautista a Jesús antes de bautizarle?
· Sí, (Mateo 3:13-14)
· No (Juan 1:32-33) Dijo: ........’Y, yo no le conocía’....

¿A pesar de haberle bautizado, Juan reconoció a Jesús Posteriormente?
· Sí (Juan 1:32-33)
· No (Mateo 11:2)
De acuerdo al Evangelio de Juan, ¿Qué expresó Jesús acerca del Testimonio de Sí mismo?
· ...’Si doy testimonio acerca de mí mismo, mi testimonio No es verdadero’........ (Juan 5:31)
· ...’aunque yo doy testimonio de mí mismo, mi testimonio Es verdadero’... (Juan 8:14)

¿Maldijo Jesús a la higuera estéril ¿Antes de purificar el Templo?
· Sí (Marcos 11:12-14)
· No (Mateo 21:18:19)

¿Cuando Jesús maldijo a la higuera, ¿se percataron los discípulos en ese momento de que se había secado?
· Sí (Mateo 21:19)
· No, hasta el día siguiente (Marcos 11:20)

¿Besó Judas a Jesús?
· Sí (Mateo 26:48-50)
· No (Juan 18: 3-12)

¿Negó Pedro a Jesús antes o después de que cantara el Gallo?
· Antes (Juan 13:38) ...’No cantará el gallo sin que me hayas negado tres veces’...
· Después (Marcos 14:72) El gallo ya había cantado dos veces cuando Pedro ya había negado tres veces a Jesús por lo cual, la Profecía no se cumplió.

¿Cargó Jesús su propia Cruz?
· Sí (Juan 19:17)
· No (Mateo 27:31-32)

¿Murió Jesús -expiró su último aliento- antes de que la cortina del Templo se rasgase en dos?
· Sí y el velo se rasgó después de la muerte de Jesús (Mateo 27:50-51 y Marcos 15:37-38)
· No, el velo del Templo se rasgó antes de que Jesús muriese ( Lucas 23:45-46)

¿Eran para unos cuantos los conocimientos y mensajes de Jesús o para todo aquel que lo conoció en persona? ¿Habló Jesús secretamente con sus discípulos por encima de la gente?
· No ...Y nada he hablado en oculto.... (Juan 18:20)
· Sí ...Aunque a sus discípulos en particular les declaraba todo... (Marcos 4:34)
· Sí ...A vosotros les es dado saber los misterios del reino de los cielos...... (Mateo 13:10-11)
· Aunque hay quién afirma que el mensaje de Jesús es para toda la humanidad.

¿En donde se encontraba Jesús a la hora sexta en el día de la crucifixión?
· En la cruz, era la hora tercera cuando le crucificaron (Marcos 15:25)
· En el tribunal, era la preparación de la Pascua y como la hora sexta. (Juan 19:14)
· En la versión Católica dice que eran como las nueve de la mañana (Marcos 15:25) Alrededor del medio día (Juan 19:14)
· Es decir en ambos casos, en Marcos Jesús ya estaba en la cruz y no más tarde en el tribunal como señala el Evangelio de Juan.

Los Evangelios dicen que Jesús fue crucificado conjuntamente con dos ladrones a sus costados, ¿Insultaron ambos ladrones a Jesús?
· Si, le injuriaban (Marcos 15:32)
· No, ...más este ningún mal hizo... (Lucas 23:41)

¿Jesús ascendió al Paraíso el mismo día de la crucifixión?
· Sí ( Lucas 23:43)
· No (Juan 20:17)

Cuando Pablo (Saulo de Tarso) estaba en camino a Damasco, le rodeó un resplandor y él escuchó una voz que le hablaba. ¿Los que le acompañaban en el viaje, también escucharon dicha voz?
· Sí (Hechos 9:7)
· No ((Hechos 22:9)
En ambas versiones en español, vuelven las contradicciones al decir una que ‘no entendieron’ y la otra que ‘no escucharon’ A pesar, de que presuntamente ambas proceden de una traducción del griego.

En el mismo viaje, cuando Pablo escuchó la voz que le hablaba y vio la luz que le rodeó, él cayo al piso; ¿Cayeron al piso igualmente los compañeros que iban con Pablo?
· Sí (Hechos 26:14)
· No (Hechos 9:7)

En dicha aparición, ¿Recibió Pablo algunas indicaciones y cargo antes de entrar a Damasco?
· Sí (Hechos 26:16-18)
· No (Hechos 9:7 y 22:10)

Cuando el pueblo de Israel empezó a fornicar con las hijas de Moab en Sitim, ¿cuántos israelitas fueron muertos como castigo por aquellos hechos?
· 24.000 (Números 25: 1 , 9)
· 23.000 (1 de Corintios 10:8)

¿Cuántos miembros de la familia de Jacob entraron a Egipto?
· 70 en total (Génesis 46:27)
· 75 en total (Hechos 7:14)

¿Qué fue lo que hizo Judas con el dinero que recibió por traicionar a Jesús?
· Lanzó las monedas dentro del Templo (Mateo 27:5)
· Compró un campo (Hechos 1:18)

¿Cómo murió Judas?
· Se ahorcó (Mateo 27:5)
· Se partió la cabeza en dos al caer y todas sus entrañas se derramaron (Hechos 1:18)
· Nótese: Que un ser humano se parta la cabeza al caer sería lógico pero, ¿qué se le derramen las entrañas también a consecuencia de una caída?

¿Porqué se nombró al campo, ‘’Campo de Sangre’’?
· Porque los Sacerdotes así lo nombraron (Mateo: 27-8)
· Porque ahí en el campo se derramó la sangre de Judas (Hechos 1:19)
· Nótese que en ambos casos se habla de dos campos distintos, uno de ellos denominado ‘Acéldama’ y que el primer campo fue nombrado así por los sacerdotes, del segundo queda desconocido quién nombró así a tal campo.

¿Por cuantos Jesús dio su vida en rescate y a quienes rescataría?
· ... para dar su vida en rescate por muchos... (Marcos 10:45)
· ... se dio a sí mismo en rescate por todos... (1 de Timoteo 5-6)
· Rescate del justo es el impío, y por los rectos el prevaricador (Proverbios 21:18)

¿Es Jesús el unigénito de Dios sin semejante a él?
· Sí (Mateo 16:16)
· No (Hebreos 7:3) Melquisedec, hecho semejante al Hijo de Dios........ En la versión católica se dice en el mismo versículo: Es la figura del hijo de Dios.........

¿Cuál fue el texto escrito en el cartel sobre la cruz de Jesús?
· Este es Jesús, el Rey de los Judíos (Mateo 27:37)
· El Rey de los Judíos (Marcos 15:26)
· Este es el Rey de los judíos (Lucas 23:38)
· Jesús de Nazaret, Rey de los Judíos (Juan 19:19)
· Nótese igualmente que los evangelios tampoco coinciden o mencionan en cuantos idiomas estuvo escrito dicho cartel.

¿Verdaderamente Herodes quiso matar a Juan el Bautista?
· Sí (Mateo 14:5)
· No (Marcos 6:20)

¿Cuál es el nombre del décimo discípulo de Jesús de una lista de doce?
· Tadeo (Mateo 10:3 y Marcos 3:18)
· Simón (Lucas 6:15)

Jesús vio a un hombre sentado en el lugar de los tributos públicos, ¿Cuál era su nombre?
· Mateo (Mateo 9:9)
· Leví (Marcos 2:14 y Lucas 5:27)

En la última cena con sus discípulos, ¿Jesús habló que alguno de ellos metería la mano en el plato con él o le entregaría Jesús el Pan?
· El que mete la mano conmigo en el plato –dijo Jesús- (Mateo 26:23 y ...El que moja conmigo en el plato.... (Marcos 14:20)
· A quien yo diere el pan mojado, aquél es. Dijo Jesús (Juan 13:26)
· Nótese la diferencia entre alguien que mete la mano en el plato y alguien que recibe sin meter la mano. En Mateo y Marcos no se refiere por su nombre a ninguno de ellos, en cambio sí lo hizo en el evangelio de Juan.

¿Pidió Jesús al Padre para prevenirse de la Crucifixión?
· Sí (Mateo 26:39, Marcos 14:36 y Lucas 22:42)
· No (Juan 12:27)

Los Evangelios señalan que Jesús oró para prevenirse de la cruz, ¿En cuantas ocasiones oró Jesús y reconvino a sus discípulos para que estos orasen?
· Tres veces (Mateo 26:36-46 y Marcos 14:32-42)
· Una vez (Lucas 22:39-46) ....Mientras hablaba se presentó una turba –grupo-....

Los Evangelios de Mateo y Marcos están de acuerdo en que Jesús oró tres veces, sin embargo ¿Cuáles fueron las palabras de la segunda vez que Jesús oró?
· Hay dos versiones diferentes de las palabras de Jesús (Mateo 26:39 y 42)
· Sólo hay una versión de las palabras de Jesús y en la segunda se dice que dijo lo mismo(Marcos 14:36 y 39)
· Nótese que en ambos evangelios, no concuerdan las palabras de Jesús y algo muy importante: ¿Cómo supieron los apóstoles lo que Jesús dijo en sus oraciones si él se alejó de ellos y al mismo tiempo ellos se durmieron mientras oraba?

¿Cuáles fueron las palabras del Centurión después de que Jesús murió en la cruz?
· ...Verdaderamente este hombre era justo... (Lucas 23:47)
· ...Verdaderamente este hombre era hijo de Dios... (Marcos 15:39)

Cuando Jesús dijo: Dios mío, Dios mío, ¿Porqué me has abandonado? ¿En que idioma se expresó para referirse a Dios?
· En Hebreo: ..Elí, Elí... (Mateo 27:46)
· En Arameo: ... Eloi, Eloi... (Marcos 15:34)
· Nótese que parece bastante calumniador pensar que Jesús se sintió ‘’abandonado’’ siendo que el mismo supo lo que sucedería y al orar en el Getsemaní expresó: ...’hágase tu voluntad y no la mía’... ¿Porqué habría de contradecirse a sí mismo siendo que le dijo a uno de los crucificados que ese mismo día estarían en el Paraíso?

De acuerdo con los Evangelios, ¿Cuáles fueron las últimas palabras de Jesús antes de morir?
· ...Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu.... (Lucas 23:46)
· ...Consumado es.... (Juan 19:30)

Cuando Jesús llegó a Cafernaum sanó al sirviente de un Centurión, ¿El Centurión fue personalmente con Jesús a pedirle la salud de su sirviente?
· Sí (Mateo 8:5)
· No, el Centurión envió a algunos ancianos(Lucas 7:3-6)

Aparte de Jesús ¿Ascendió otra persona al cielo?
· No (Juan 3:13)
· Sí, Elías subió al cielo en un torbellino (2 de Reyes 2:11)

¿Quién era el Sacerdote cuando David entró al Templo y tomo los panes sagrados?
· Abiatar (Marcos 2:26)
· Ahimelec (1 de Samuel 21:1-2)

¿El cuerpo fallecido de Jesús fue preparado con especias aromáticas de acuerdo a la tradición judía antes de ser colocado en el sepulcro?
· Sí, (Juan 19:39-40)
· No, José de Ariamatea compró una sábana en la cual envolvió el cuerpo y lo puso en el sepulcro (Marcos 15: 45-46) Después en Marcos 16:1 algunas seguidoras de Jesús traían especies aromáticas para ungirle pero después de buscar el cuerpo ya no lo encontraron.

¿Cuándo fue que las mujeres llevaron las especias para ungir el cuerpo fallecido de Jesús?
· Cuando ya había pasado el día de reposo –Sábado- (Marcos 16:1)
· El día anterior al día de reposo es decir, Viernes porque después descansaron el día de reposo (Lucas 23:55 – 24:1)
· Nótese que en Marcos dice que las especies las compraron y en Lucas que ellas mismas las prepararon.

José de Arimatea ¿era miembro del concilio o un discípulo de Jesús?
· Era discípulo de Jesús (Juan 19:38)
· Miembro del noble concilio o consejo supremo de los judíos (Marcos 15:43)

¿Cuál era el propósito de las mujeres al visitar el sepulcro en donde colocaron el cuerpo de Jesús?
· Ungir el cuerpo con especias aromáticas (Marcos 16:1 y Lucas 23:55 y 24:1)
· Sólo para ver el sepulcro (Mateo 28:1)
· Sin una razón específica y se menciona que sólo una mujer fue al sepulcro (Juan 20:1)
· Nótese que en Marcos, Lucas y Mateo se habla de mujeres en plural y sólo en Juan se menciona a una sola mujer que visitó el sepulcro. Por tanto, tampoco queda claro el número de visitantes al sepulcro.

Una piedra grande fue colocada a la entrada del sepulcro, ¿Cómo encontraron la piedra las mujeres cuando arribaron al sepulcro?
· Hubo un gran terremoto, porque un ángel del Señor descendió del cielo y llegando removió la piedra y se sentó sobre ella. (Mateo 28:1-6)
· Cuando miraron, vieron removida la piedra. Y cuando entraron en el sepulcro, vieron a un joven sentado al lado derecho, cubierto de una larga ropa blanca y se espantaron. (Marcos 16:4-5)
· Y hallaron removida la piedra del sepulcro. Aconteció que estando ellas perplejas por esto, he aquí se pararon junto a ellas dos varones con vestiduras resplandecientes. (Lucas 24:2 y 4)
· María Magdalena fue de mañana siendo aún oscuro, al sepulcro; y vio quitada la piedra del sepulcro. Entonces corrió y fue a Simón Pedro. (Juan 20:1)
· Nótense las graves contradicciones que se narran en los Evangelios. Es por esto, evidentemente que, NO FUERON escritos por pluma de los propios discípulos de Jesús. Esto nos indica que estas escrituras sólo son las opiniones personales de quienes escribieron estos libros y versículos. Si realmente fueran libros revelados, no tendrían ninguna contradicción tomando en consideración además de que, los discípulos hubieran estado de acuerdo en que escribir al testimoniar ellos mismo los hechos, cosa que evidentemente, no fue escrito así.

¿Quién les dijo a las mujeres que sucedió con el cuerpo de Jesús?
· Las respuestas y contradicciones se encuentran en el número anterior. (Ídem libros y versículos)

¿Cuándo fue que María Magdalena se encontró con Jesús? ¿Y, cual fue la reacción de ella al verle? ¿Se dejó Jesús tocar? ¿Estaba sola María Magdalena o iba acompañada?
· María Magdalena iba acompañada, y salieron del sepulcro corriendo –sin precisar que tan lejos del mismo- y mientras iban a avisar a los discípulos, les salió Jesús al encuentro y ellas acercándose se abrazaron a sus pies y le adoraron. (Mateo 28:9)
· En su segunda visita al sepulcro, María Magdalena estaba sola llorando fuera, junto al sepulcro, y después de responder la pregunta que le hicieron dos ángeles que ahí estaban, se volvió y vio a Jesús pero no lo reconoció porque ella pensaba que era el hortelano. Después Jesús le dijo: No me toques, porque aún no he subido a mi padre. (Juan 20:11-17)

¿Cuáles fueron las instrucciones que Jesús ordenó decir a sus discípulos?
· Jesús les habló a las mujeres y les dijo: No temáis, id, dad las nuevas a mis hermanos, para que vayan a Galilea, y allí me verán. (Mateo 28:10)
· Jesús le habló solo a María Magdalena y le dijo: Más ve a mis hermanos y diles: Subo a mi Padre y a Vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios. (Juan 20:17)

¿Cuándo fue que los discípulos partieron a Galilea y en donde se les apareció Jesús?
· Inmediatamente, según ordenó Jesús (Mateo 28:10 y 16)
· En el camino a Emaús, dos discípulos le vieron, luego se fueron a Jerusalén en donde estaban los once reunidos y allí mismo en Jerusalén, se les apareció Jesús (Lucas 24:13-38)
· Jesús les ordenó que se quedasen en Jerusalén hasta que hayan sido investidos de poder desde lo alto. (Lucas 24:49)· Jesús les ordenó que se quedasen

¿Deben llevar los hombres las cargas de otros?
· Sí (Gálatas 6:2)
· No (Gálatas 6:5)

¿A cuantos de sus discípulos se apareció Jesús tras la resurrección?
· Doce (1 de Corintios 15:5)
· Once (Mateo 28:16-17, Marcos 16:14, Lucas 24:33 y 36)

¿Qué sucedió con Jesús después de su bautismo?
· Enseguida el espíritu lo impulsó al desierto (Marcos 1:12-13)
· Los siguientes días escogió a sus discípulos quienes estuvieron con él en Capernaum (Juan 1:35 y 43, 2:1-11 y 12)

Después de nacer, ¿En donde transcurrieron los primeros años de Jesús?
· En Egipto (Mateo 2:13-23)
· En Nazaret (Lucas 2:21-40)

Cuando Jesús caminó sobre el agua, ¿Cuáles fueron las palabras de sus discípulos?
· Verdaderamente eres Hijo de Dios (Mateo 14:33)
· Viéndole ellos caminar sobre el mar, pensaron que era un fantasma y gritaron. (Marcos 6:49)

En los viajes de Pablo, ¿Acató la orden de no hablar la palabra en Asia?
· Sí, les fue prohibido por el Espíritu Santo hablar la palabra en Asia (Hechos 16:6)
· No, Pablo en sus viajes, continuó por espacio de dos años de manera que todos los que habitaban en Asia, judíos y griegos oyeron la palabra del Señor Jesús, y hacía Dios milagros extraordinarios por mano de Pablo. (Hechos 19:10-11)

lindezas biblicas...

"Cualquier hombre que maldiga a su padre o a su madre deberá ser muerto"
Levítico 20:9.

"Quien cometa adulterio con la mujer de su prójimo, habrá de ser muerto, el adúltero y la adúltera"
Levítico 20:10

"Si un hombre yace con varón como se yace con mujer, ambos han cometido una abominación, habrán de ser muertos"
Levítico 20:13

"El hombre o mujer en quienes resida espíritu de muerto o un oráculo habrán de ser muertos; se les lapidará con piedras"
Levítico 20:27

"Ningún varón que tenga un defecto presentará las ofrendas, ya sea ciego o cojo, desfigurado o despropòrcionado, eneno o bisojo, sarnoso o tiñoso, o jorobado, o con un pie o una mano quebrados o con testículos aplastados"
Levítico 21:18

"Si se hallare en medio de ti, en alguna de las ciudades que Yahveh, tu Dios, te conceda, hombre o mujer que hubiera cometido el mal a los ojos de Yahveh, tu Dios, violando su Alianza, y se hubiere ido a servir a otros dioses y prosternado ante ellos, ante el sol, la luna, o toda la milicia celeste, cosa que yo no he mandado, y te fuere anunciado y lo oyeres, indagarás bien. Si es cierto y comprobado el hecho, y se ha cometido tal abominación en Israel, sacarás a tus puertas a ese hombre o esa mujer que hubieren cometido esa mala acción, y a tal hombre o tal mujer los lapidarás con piedras para que mueran. Por confesión de dos o tres testigos será condenado a muerte el que deba morir; no podrá ser muerto por declaración de solo un testigo. En primer lugar descargará en él para hacerle morir la mano de los testigos, y luego la mano de todo el pueblo. Así extirparás el mal de en medio de ti"
Deuteronomio 17:2-7

"Si una joven se casa sin ser virgen, morirá apedreada"
Deuteronomio 22:20, 21

"Si un hombre yace con una mujer durante su menstruación y descubre su desnudez, ambos serán borrados de en me medio de su pueblo"
Levítico 20:18

"El que no obedezca al sacerdote ni al juez morirá"
Deuteronomio 17:12 

"Israel se adhirió a Baal y la cólera de Yahveh se encendió contra Israel. Dijo, pues, Yahveh a Moisés: ‘¡Coge a todos los jefes del pueblo y cuélgalos en honor de Yahveh de cara al sol, para que la cólera de Yahveh se aparte de Israel!’. Entonces Moisés dijo a los jueces de Israel: ‘¡Matad cada uno a aquellos de vuestros hombres que se han adherido a Baal!’"
Números 25:3-5

"No penséis que vine para abolir la Ley ni los Profetas; no vine para desatar, sino para cumplir. Pues en verdad os digo que mientras no se desvanezcan el cielo y la tierra no se desvanecerán de cierto ni una jota ni una tilde de la Ley hasta que todo se realice"
Jesús, la Biblia: Evangelio de San Mateo 5:17-18

"No penséis que he venido a traer paz a la tierra; no he venido a traer paz, sino espada"
Jesús, la Biblia: Evangelio de San Mateo 10:34

"Y yo os digo: todo el que se encoleriza contra su hermano será reo en el tribunal, y el que dijere a su hermano ‘tonto’, reo será en el Sanhedrín; y el que le dijere ‘insensato’, reo será para el infierno del fuego"
Jesús, la Biblia: Evangelio de San Mateo 5:22

"Y volviendo por la mañana temprano a la ciudad sintió hambre. Y viendo una higuera junto al camino llegóse, y no halló en ella más que hojas, y le dijo: ‘Ya no nacerá fruto de ti en toda la eternidad’. Y al instante la higuera se secó"
Biblia: Evangelio de San Mateo 21:18-19

"Si alguno viene a mi y no odia a su padre y a su madre y a la esposa y a los hijos y a los hermanos y a las hermanas y hasta su propia vida, no puede ser mi discípulo"
Lucas 14:26

"Si alguien tiene un hijo rebelde que no obedece ni escucha cuando lo corrigen, lo sacaran de la ciudad y todo el pueblo lo apedreará hasta que muera"
Deuteronomio 21:18-22

"Los judíos son llamados humanos de condición, pero los no judíos no son humanos. Ellos son bestias"
Talmud: Baba Mezia, 114 b

"Todos los niños gentiles son animales"
Talmud: Yebamoth 98 a

"Considera al Goyim (el no judío) como un animal bestial y feroz. Pon tu celo y tu ingenio en destruirle"
Talmud: Tomo 3, libro 2, cap. 4, art. 5

"Los pueblos de gentiles (no judíos) constituyen el prepucio del género humano, que debe ser cortado"
Talmud: Libro de Zohar

"El Akum (no judío) es como un perro. Sí: la Sagrada Escritura enseña a honrar al perro más que a un no judío"
Talmud: Ereget Raschi Erod. 22, 30

"Jehová creó al no judío en forma humana para que el judío no sea servido por bestias. Por lo tanto, el no judío es un animal en forma humana, condenado a servir al judío de día y de noche"
Talmud: Midrasch Talpioth, 255 I, Warsaw 1855

"Las almas de los no judíos provienen de espíritus impuros y se llaman cerdos"
Talmud: Jalkut Rubeni Gadol, 12 b

"El mejor de los gentiles debe ser asesinado"
Talmud: Tractates menor, Soferim 15, Regla 10"

Cuando el Mesías hijo de David venga, exterminará a todos los enemigos"
Talmud: Majene jeshua fol. 76, c.1

"Si vemos que un idólatra (gentil) es arrastrado o se ahoga en el río, no debemos ayudarlo. Si vemos que su vida está en peligro, no debemos ayudarle a él"
Talmud: Maimónides, Mishnah Torah, p. 184

"El que derrama sangre de los no judíos ofrece un sacrificio a Dios"
Talmud: Jalkut Simeoni ad Pentateucum


EXTRAPOLACIÓN DE UN MITO PAGANO:
25 DE DICIEMBRE: NAVIDAD O LA CELEBRACIÓN DEL SOLSTICIO DE INVIERNO.



Desde épocas ancestrales, los primeros grupos humanos celebraban el solsticio de invierno como la noche del nacimiento de la luz. Fecha en la que las tinieblas eran derrotadas por la luz, que vencía sobre ellas.
Los antiguos reconocieron que (desde una perspectiva geocéntrica, en el hemisferio norte) el sol realiza su descenso anual hacia el sur hasta el 21 o 22 de diciembre, el solsticio del invierno, cuando se detiene su movimiento por tres días y después comienza a moverse hacia el norte nuevamente. Durante este tiempo, los antiguos declararon que el dios sol había muerto por tres días y ha nacido de nuevo el 25 de diciembre.
De este modo daban culto al Sol.
Este día se celebraba encendiendo hogueras, si bien el sol moría en aquella jornada, también volvía a nacer. Era la fiesta del sol viejo que daba nacimiento al Sol nuevo, ya que para el pensamiento primitivo la muerte siempre es anuncio de la vida.
Aquellas hogueras y la costumbre de encender un tronco (el tió en Cataluña) están en los orígenes de las actuales fiestas navideñas. El viejo tronco apagado se encendía aquella noche para demostrar que el sol nacía de nuevo y traía regalos y felicidad a los hombres.
Así, la de encender el leño de Pascua la víspera de Navidad, muy popular en Europa y tan extendida entre los lituanos y letones que en sus idiomas se le da al día de Nochebuena el nombre de “Noche del Leño”.
Hace más de 2000 años las tribus germanas celebraban este día alrededor del abeto, el solsticio de invierno. Iluminando el árbol se cumplía con el reto ancestral que anunciaba el fin de los días cortos y las noches largas.

Mitra, Kristna, Agni, Attis, Buda, Zoroastro, Dionisio, Heracles, Saturno, Baco, Osiris, Horus y Hercules, entre otros, nacen en diciembre y resucitan en el equinoccio de primavera. Y es que originariamente el dios creador era el Sol y, en algunas religiones con redentor, el hijo enviado a la tierra para salvar a los hombres era el fuego, circunstancia que se repite en el caso de Cristo. También los druidas festejaban el nacimiento de Agni, dios del fuego, en diciembre; sus magos conocían la fiesta por la aparición de una estrella muy resplandeciente.
Los romanos, por estas fechas, también celebraban las saturnales; eran las fiestas del imperio romano en honor del día de Saturno. Después de las ceremonias religiosas y banquetes del primer día, se intercambiaban visitas y regalos. Por esa época del año se acostumbraba a conceder a los esclavos libertades poco corrientes, como la de ocupar la cabeza de la mesa para ser servidos por sus amos.

Veamos.- Navidad es un apócope de natividad (natalicio); este festejo lo instituye el Papa Telésforo en el año130, el cual ya se venía conmemorando desde el 98, fecha que sufrió diferentes variaciones, pasando del 28 de marzo al 2 de enero, o bien el 2 y el 19 de abril, como al 20 de mayo o el 29 de septiembre, según estimaciones o inclinaciones de quienes lo interpretaban, quedando fijada finalmente en el 6 de enero, fecha en que la siguió festejando la Iglesia cristiana de Oriente. Surgió primeramente en la Iglesia Católica, de donde se extendió, incluso al protestantismo.
¿De dónde lo obtuvo la Iglesia? No fue, por supuesto, de las enseñanzas del Nuevo Testamento, sino que se introdujo en la Iglesia Católica Romana durante el siglo IV, proviniendo del paganismo (!)…Fue san Agustín quien la propuso que para la fiesta del Sol nuevo coincidiese con la del nacimiento de Jesús, el 25 de diciembre, ya que Jesús era el Sol nuevo que venía a traer nueva vida a la humanidad y el Papa Julio II (337-352) fue quien instituyó aquella fiesta.

Durante estos días todo se desorbita y las costumbres de unos países son asimilados como propias gracias a la influencia de los medios de comunicación.

dioses u hombres divinizados: coincidencias sospechosas...

Mitra o Mithra, es (era) el dios indoriano de la luz, el calor y la fecundidad, custodio del cumplimiento de los pactos y dador de bienes innumerables. De origen antiquísimo, intenta explicar por que nace y muere el hombre. Las tribus arias lo adoraron antes de penetrar en Irán y la India. En la mitología hindú se dio su nombre al Sol. Los textos védicos lo presentaron como dios del día que, con Varuna, deidad de la noche, sostenía el mundo y se esforzaba para que reinase el bien. Se le veneró como divinidad guerrera, aliada con Ahura Mazdah en su lucha contra las Tinieblas. En el mitraismo fue un dios solar, salvador de la humanidad. Mitra nació en una gruta o en una roca, y le adoraron ante todo los pastores. Fue visitado por sabios llamados “magos”, los cuales le ofrecieron oro, incienso y mirra (¡). Después de cumplir muchos milagros como servidor de Dios, fertilizó la tierra con la sangre de un toro sagrado. Ascendió a su morada, situada entre este mundo y el cielo, y medió entre los hombres y el Tiempo Infinito. Mitra viajó junto a doce discípulos convirtiéndose en un maestro e iluminador de hombres. Fue sepultado en una tumba de la cual resucitó entre los muertos en el equinoccio de primavera. Las Sagradas comidas, pan y agua, o pan y vino son simbólicamente el cuerpo y la sangre del sagrado tauro (Dios). Su día sagrado era domingo, “día del Señor”. La fiesta de Mitra se conmemoró en el imperio romano el 25 de diciembre, en que el día empieza a alargarse. El mitraismo se propagó rápidamente desde el 133 a.C., tras las victorias asiáticas de Pompeyo, en todas las guarniciones romanas, cuyos soldados llevaron el culto a todos los rincones del Imperio. Fue poderoso adversario del cristianismo, sobre todo en Oriente. Teodosio lo proscribió en el 385; pero se tienen noticias de su pervivencia hasta el siglo VIII. Durante cuatro mil años, se ha celebrado en Irán y coincidiendo con el solsticio de invierno, el Natalicio del dios solar Mitra, o “Señor de la Luz”

Attis: El cristo frigio. Nacido de la virgen Nana, un 25 de diciembre. Poseía una doble divinidad, Padre e Hijo Divino. Murió crucificado en un árbol para la salvación de toda la humanidad. Fue enterrado pero al tercer día varios sacerdotes encontraron su tumba vacía. Resucitó de entre los muertos un 25 de Marzo. En esta religión se conmemoraba un bautismo por el que “se nacía de nuevo” , tenían una sagrada comida anual en el que el pan representa el cuerpo del Salvador y el vino su sangre. Fue denominado como “Buen Pastor”, “El Supremo Dios”, “El Hijo de Dios”, “El Salvador”.

Buda: Nacido de la virgen Maya un 25 de diciembre. Anunciado por una estrella y fue visitado por hombres sabios con costosos regalos. A su nacimiento seres celestes le cantaban canciones. A los 12 años enseñó en un Templo. Fue tentado por Mara, que era el espíritu del mal, en tiempos de ayuno. Bautizado con agua estando presente el Espíritu de Dios. Caminó sobre el agua. Sanó a personas enfermas. Alimentó a unas 500 personas a partir de una pequeña canasta de bizcochos. Obligó a sus seguidores a la pobreza y a renunciar al mundo terrenal. Se transformó en un Monte. Muerto, fue sepultado entre los muertos luego de que su tumba fuera abierta por una fuerza sobrenatural. Seguidamente ascendió corporalmente hacia los cielos (Nirvana)….Vino a cumplir la ley no ha destruirla. Y volverá en los últimos días a poner orden y juzgar a los muertos. Se le conoció como: “Portador de la Luz”, “Maestro”, “La Luz del Mundo”, Redentor”, Dios de Dioses

Dionisio: Nacido de una virgen un 25 de diciembre en un Pesebre. Llevó a cabo diferentes milagros. Montado en un burro realizó una Procesión Triunfal. Transformó agua en vino. Dio de comer alimento sagrado a sus seguidores y recibieron así el cuerpo de Dios. Resucitó entre los muertos un 25 de marzo. Fue conocido como “Rey de Reyes”, “El Unigénito de Dios”, “El Redentor”, “El Salvador”, “El portador de todos los pecados”, “Ungido”.

Heracles: Nació un 25 de diciembre, hijo de una virgen llamada Alcmena, de quien se contuvo de sexo hasta que el niño naciera. Sacrificado en el equinoccio de primavera. Denominado “El Salvador”, “Príncipe de la Paz”, “Hijo de todos los justos”, “El Unigénito”.

Krishna:  Fue hijo de carpintero. Nacido en tiempos en que su padre se encontraba en la ciudad para pagarle sus impuestos al Rey. Su Natividad fue anunciada por una estrella de oriente y asistieron ángeles y pastores. Krishna fue hijo de la virgen Devaki (Divina), nació un 25 de diciembre en una cueva, que al momento de su nacimiento fue milagrosamente iluminada por una estrella. Su padre terrenal era carpintero. Las vacas se inclinaron para adorarle. El rey Kansa intentó buscarlo para matarlo, ordenando asesinar a todos los niños varones que habían nacido esa noche. Krishna viajó mucho y hacía varios milagros: resucitó muertos, sanó leprosos, sordos y ciegos. Murió a los 30 años por la salvación de la humanidad, crucificado y atravesado por una flecha. El Sol se oscureció a su muerte. Tuvo 12 discípulos. Es representado por medio de una cruz y sus brazos extendidos. Una vez fallecido descendió a los infiernos, pero definitivamente al tercer día ascendió a los cielos. Sus discípulos le llamaron Jezeus o Jeseus que significa esencia pura. Fue llamado 'el Buen Pastor', el Redentor, el Primogénito, y la Palabra Universal. Se espera un segundo advenimiento. Krishna es la segunda personificación de la Trinidad hindú.

Zoroastro: Nacido de una virgen. Fue bautizado en un río. En su juventud asombró con su extraordinaria sabiduría a otros sabios. Tentado en el desierto por el Demonio. Empezó su ministerio a los 30 años. Le devolvió la vista a un hombre. Reveló todos los misterios del cielo, del infierno, de la resurrección, del juicio, de la salvación y de los sucesos futuros. Sus fieles celebran la Eucaristía por medio de una sagrada comida. Se espera una segunda venida… Era conocido como “La Palabra hecha carne”.

Horus: (hijo de Osiris o su encarnación) Nacido de la virgen santa Isis-Meri un 25 de diciembre. En una cueva y su nacimiento fue anunciado por una estrella y acudieron tres hombres sabios. Su padre terrenal se llamaba “Seb” (en hebreo José) A los 12 años enseñaba en el Templo y desaparece hasta los 30 años en que es bautizado en el río Eidanus por Anup el bautista, que murió decapitado. Exorcizó demonios, realizó milagros y resucitó a El-Azarus (te suena ?) de entre los muertos. Caminó sobre las aguas, pronunció un sermón en la montaña. Fue crucificado entre dos ladrones y al tercer día resucitó. Tenía 12 discípulos. Fue llamado Horus el “KRST” (el ungido), El camino de la verdad y de la luz”, “Dios convertido en hombre”, “El Hijo de Dios”, “El verbo hecho carne”. . Sus fieles celebran su muerte y resurrección cada año en el equinoccio invernal (Pascua). Se esperaba que reinara durante mil años. …… Se puede dar más similitud con Jesús.


También los germanos y escandinavos tuvieron fiestas importantes en esta fecha. Por ejemplo, Frey –hijo de los dioses vikingos Odin y Friga- también nació el 25 de diciembre.
Hasta Quetzalcoalt nació de una virgen pura. Un mensajero del cielo anunció a su madre que tendría un hijo sin yacer con hombre. A Quetzalcoalt también se le llamaba la estrella de la mañana, fue tentado y ayunó durante 40 días A menudo se le representaba como una trinidad simbolizada por una cruz grande flanqueada por dos más pequeñas. Según Hernán Cortés, el diablo había enseñado a los mexicanos las mismas cosas que dios había enseñado a la cristiandad











SOBRE LAS RELIQUIAS.Como se sabe los cristianos no dejaron de ser judíos hasta, por lo menos un siglo después de Cristo, y aún así; durante mucho tiempo, continuaron observando las doctrinas higiénicas judaicas en lo que se refiere a la impureza de los difuntos. Ello determinó que no comenzaran a venerar reliquias hasta el siglo III, cuando tomaron su propio camino, más próximo a las religiones de los gentiles, especialmente de los griegos y romanos, entre los cuales sí era costumbre adorar reliquias y objetos sagrados. Se suponían que las iluistres carroñas y sus pertenencias estaban impregnadas de gracia divina e irradiaban energía benéfica sobre las personas que se acercaban a ellas.Las primeras autoridades del cristianismo, los santos padres, aprobaron y estimularon el culto a los sagrados despojos como medio de afianzar la religión.

Desde el siglo IV, los cristianos dieron en venerar reliquias de los santos, ángeles y más especialmente las de Cristo y también los de María, que se iban incorporando rápidamente al ávido mercado. El problema radicaba en que nadie había conservado reliquias de Jesús ni de ningún apóstol o santo anterior al siglo III, pero ello no impidió fabricarlas o "descubrirlas" para atender a la creciente demanda.

Son principalmente los monjes los que fomentan tal practica, teniendo por ellos motivos materiales muy concretos: la iconografía/reliquias era una parte de su negocio: las perigraciones que aportan dinero a las 'imágenes de gracia' o milagrosas, y los teólogos favorables lo justificaban todo ello, por cuanto según su interpretación no era la imagen muerta la que se veneraba, sino a Dios vivo.


Así, una de las primeras peregrinas a los Santos Lugares, la monja Egeria, pudo fortalecer su fe con la contemplación de la piedra sobre la que Moisés rompió las primeras Tablas de la Ley; la zarza ardiente donde Dios se manifestó, que estaba todavía viva y echaba brotes; el horno donde los impíos israelitas fundieron el becerro de oro; y hasta la columna del palacio de Caifás donde azotaron a Jesús, que por cierto, conservaba las marcas de las manos, de la barbilla y de la nariz del Salvador.

A finales del siglo IV ya se había producido la invención de las primeras reliquias de Cristo. Este núcleo inicial formado por la Verdadera Cruz y, algo después, por los clavos y la columna de la flagelación se incorporaron, en el siglo V, la corona de espinas, y en el VI, la lanza que le sirvió de cetro.

En el siglo VI no existía iglesia por humilde que fuera que no contara con sus propias reliquias. Inevitablemente, muchas de éstas era repetidas. El mundo estaba lejos de convertirse en la aldea global que es ahora y no importaba demasiado que hubiese muelas de santa Apolonia en doscientos y pico santuarios e iglesias, o que hubiese dos cabezas de san Juan, treinta clavos de Cristo y dos docenas de santos prepucios.

El fetichismo mágico de las reliquias, alentado por la jerarquía eclesiástica, que obtenia de él buenos dividendos tanto espirituales como dinerarios, fue en aumento hasta transformarse en obsesión. Hasta tal punto que a veces la codicia de una reliquia justificó extorsiones, asesinatos y hasta guerras.
Las Cruzadas descargaron sobre Occidente un alubión de reliquias, la inmensa mayoría de ellas falsas, especialmente las pertenecientes a los tres primeros siglos del cristianismo.
Por especio de varios siglos, potentados, santuarios e iglesias rivalizaron en la posesión de reliquias. En 1509, el príncipe elector Federico el Sabio legó a la iglesia palatina de Witemberg su colección de cinco mil reliquias. Entre las más importantes fuguraban cinco gotas de la leche de la Virgen, cuatro cabellos y tres retalitos de su camisa.

En el obispado de Maguncia, dentro de los artísticos relicarios, se veneraban plumas y huevos del Espíritu Santo. En otros santuarios había estiércol del estercolero del santo Job, un producto que según la autorizada opinión de san Crisóstomo, "aumenta la sabiduría y fortalece la paciencia".
Otra de las reliquias sorprendentes la tienen en Alemania: es el "regalo" que le hizo Federico I Barbarroja a la Catedral de Colonia en 1164, de un sarcófago (de oro y plata macizo) con los restos de los Reyes Magos.

En la Reforma, muchas voces críticas se alzaron contra las reliquias.

El prepucio de Nuestro Señor, yo lo he visto en Roma y en Burgos, y también en Nuestra Señora de Anversia. Los clavos de la cruz escribe Eusebio que fueron tres, y el uno echó santa Helena, madre del emperador Constantino, en el Adriático para calmar una tempestad, y el otro hizo fundir en almete para su hijo, y del otro hizo un freno para su caballo, y agora hay uno en Roma, otro en Milán y otro en Colonia, y otro en París y otro en León y otros infinitos. Dientes que mudaba Nuestro Señor cuando era niño, pasan de quinientos los que hoy se muestran solamente en Francia.......(Bataillon, pag. 378).

En la colección del obispo de Jaén, Sancho Dávila, habla por lo menos de trescientas reliquias, veamos:

De su Cruz preciosisima algunos pedaços. Otro del venerable titulo de la misma Santa Cruz. Tres espinas enteras de su Corona. Del sudario que pusieron sobre su cabeça sacratíssima en el Sepulcro. Tierra del mismo sepulcro y de la piedra con que se cerró la puerta. De vna mimbre de los açotes con que fue açotadp. Otro pedaço de la coluna en que fue atado. De lapúrpura que le vistieron en casa del rey Herodes. De la esponja en que le dieron hiel y vinagre estando en la Cruz.Tierra del huerto de Gethsemaní en que sudó sangre orando. De vna vestidura de truxo en la niñez el Señor. Del pesebre en que le reclinó su madre santissma recién nacido. De vna piedra donde puso los pies quando subío a los cielos dexándola señalada con ellos. De la mesa en que cenó Iesu Chisto N.S. quando instituyó el santissimo Sacramento. De los manteles y pan que en ella se puso.... (Sancho Dávila, pag.4).

No es extraño que alguna de estas reliquias se repitan en la colección de la catedral de Mallorca. Probablemente los fabricantes y distribuidores eran los mismos:

Porción del pesebre de Belén donde la Virgen reclinó a Jesús. Tierra de Nazaret en donde Cristo pasó su vida oculta. Piedra del lugar donde Cristo fue bautizado. Parte de la túnica de Cristo, tocada la cual fue curada la hemorragia. Parte de la columna a la que ataron a Jesús para azotarlo. Tres espinas con que fue atravesada la cabeza de cristo. Porción de la vestimente blanca que Herodes mandó poner a Cristo. Porción de la esponja que, empapada en hiel y vinagre aplicaron a los labios de Cristo.... (Sánchez pag. 40) .

Del prepucio (anillo de piel de la circuncisión de Cristo) existen o han existido en; basilica Laterana de Roma, Charrox, Amberes, Paris, Brujas, Bolonia, Nancy, Metz. LePuy, Conques, Hildesheim, Calcuta, Niedermüster y Burgos.
De la Sábana Santa, en Francia hay catalogadas media docena, en Italia 26 (alguna de ellas, simples copias de la de Turin, la más famosa), en España unas 18 (en Silos, Burgos; Campillo, Calatayud; Laguna de Cameros, Logroño; Escamilla, Guadalajara......

Hasta el siglo XVIII, no en vano llamado de las luces, imperó una credulidad pueril hacia las reliquias. A partir de entonces, el espíritu critico de los librepensadores y el desarrollo de la llamada ciencia positiva comenzaron a cuestionarlas y muy pronto se sirvieron de ellas para ridiculizar a la iglesia.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


Respecto a la bibliografía que echáis en falta, tenéis razón, pero todo lo que he expuesto aquí son parte de las anotaciones que tenía escritas desde hace mucho tiempo (años) sobre temas que siempre me han interesado y en el que en mis anotaciones no ponía el autor (un fallo...). Mis lecturas han sido muy variadas y extensas, pero sí os puedo decir de algunos de los autores de donde he ido sacado información. Ej.. George Politzer, Benjamín Farrington, , Wall Newhouse, R., Bakunin, Alberto Bernabé, Salvador Freixedo, Pepe Rodriguez, “Muy Interesante”, Internet, S. Juliá Diaz, Onfray, Robert Ogilvie, Indro Montanelli, Engels, Juan Eslava Galan, Biblia edit. Nacar Colunga, Fernando de Orbaneja, Peter de Rosa, Richard Elliot Friedman, Bertrand Rusell, Gonzalo Puente Ojea, y de algún otro que no me acuerdo.

De todas maneras este blog esta inacabado, pues me falta muchas mas anotaciones. Lo hago como persona profana que siempre me ha interesado este tema.